Справа №22-ц-920 2009 р.                 Головуючий у 1-й інстанції Євтушенко М.О.

                Суддя -  доповідач  Рибалка В.Г.

  У Х В А Л  А   

7 липня 2009 року колегія  суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого  -   Рибалки В.Г.

суддів              -   Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання -   Чуприни В.І.

розглянула  у відкритому судовому  засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну   справу за  апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення грошових сум з відсотками,   

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк» про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення грошових сум з відсотками.

В апеляційній скарзі  ТОВ «Український промисловий банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати і передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва. При цьому зазначає, що сторонами при укладенні договору банківського вкладу  визначено вирішення всіх спорів, врегулювання яких не може бути досягнуто сторонами шляхом переговорів, вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів, дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга   задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови,  що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть  пред'являтись також  за їх місцезнаходженням.

Крім того, згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10, 12, 14), договори  банківського вкладу між сторонами укладено у м.Шостка, при цьому договори від імені ТОВ «Український промисловий банк» підписано начальником Відділення №10 Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк», яке знаходиться за адресою: м.Шостка, вул.К.Маркса, 21.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа є йому підсудною, і на законних підставах відкрив провадження за позовом ОСОБА_1

Доводи апелянта про те, що дана справа підсудна  Печерському районному суду м.Києва, є безпідставними.

У зв'язку з наведеним ухвалу суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк» відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2009 року   в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

       Головуючий   -

       Судді       -