Господарський суд Чернігівської області

___________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника

БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131

про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Овчар Л.В. - юриск-т, дов. б/н від 27.01.2016р.; Приходько С.В. - керуючий санацією

від ДК «Укроборонпром»: Сокур С.О. - предст., дов. від 24.12.2015р. № Д-2926/2015

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - гол. спец. відділу з питань банкрутства, посв. від 12.11.2015р. № 584

В судовому засіданні взяли участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. (посв. від 13.01.2015р. № 1741) та прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Петриковець О.В. (посв. від 10.11.2015р. № 036205).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В. Крім того, ухвалою суду від 08.02.2016р. процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2016 року включно.

25 лютого 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника, яка ухвалою суду від 26.02.2016р. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що грошові кошти боржника в межах суми 840 258,96 грн. знаходяться під арештом на підставі постанов від 04.01.2016р. та від 11.02.2016р., винесених органом державної виконавчої служби. Дана обставина перешкоджає реалізації затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. плану санації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», і як наслідок - відновленню платоспроможності підприємства.

Заперечень проти задоволення вищевказаної заяви від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 04.01.2016р. ВП № 32377267 про арешт каси боржника, накладений арешт на кошти, які перебувають у касі боржника, в межах суми 840 258,96 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 11.02.2016р. ВП № 32377267 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, накладений арешт на кошти, які перебувають у касі боржника, в межах суми 840 258,96 грн.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство неможливий без зняття з нього арешту, господарський суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення даного питання положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. по даній справі, якою був затверджений план санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 3 856 522,40 грн. без ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості першої черги (окрім суми витрат на проведення аукціонів, яка залежить від фактичних обсягів реалізації майнових активів боржника) впродовж другого кварталу після затвердження плану санації господарським судом.

Вимоги другої черги прогнозовано задовольнити у повному обсязі впродовж другого кварталів виконання заходів плану санації.

Вимоги третьої та четвертої черг впродовж четвертого кварталів планується задовольнити у повному обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі прогнозовано задовольнити у четвертому кварталі.

Всього за законодавчо встановлений період виконання заходів плану санації очікується погасити всю суму кредиторської заборгованості, внесену до реєстру, та сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Оскільки на грошові кошти боржника в межах суми 840 258,96 грн., які перебувають у його касі, накладено арешт, то у випадку надходження до каси грошових коштів від продажу майна боржника або від здійснення господарської діяльності, на них може бути звернуто стягнення за виконавчими документами.

Однак, черговість задоволення вимог кредиторів боржника визначається ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та планом санації боржника, якими встановлена різна черговість задоволення вимог щодо виплати заробітної плати залежно від часу її виникнення.

За таких обставин, господарський суд вважає, що арешт, накладений на майно боржника, зокрема, на грошові кошти, перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника.

Крім того, слід зауважити, що приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначений чіткий перелік випадків зняття арешту з майна чи коштів боржника по незавершеному виконавчому провадженні. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заява керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

2. Зняти арешт з коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), які перебувають у касі боржника і арешт на які в межах суми 840 258,96 грн. накладений постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 04.01.2016р. ВП № 32377267 про арешт каси боржника та від 11.02.2016р. ВП № 32377267 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 10.03.2016р.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (01024, м. Київ-24, а/с 88), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С. Сидоренко