Справа № 2-о-107/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАІНИ

               09 липня 2009 року                  Шосткинський міськрайонний суд  Сумської області

в складі:   головуючого – судді      Сінгур В.О.

          при секретарі                   Біндюг Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Казенне підприємство „Шосткинський казенний завод „Імпульс”, ОСОБА_2  про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку свідоцтва про право власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1981 році її батькам ОСОБА_3  та ОСОБА_4  була надана в користування квартира АДРЕСА_1 . В 1993 році батьки заявниці приватизували вказану квартиру на себе. В 2001 році померла мати заявниці, а в 10 грудня 2008 року помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у приватизованій квартирі та на частку, що належала його дружині, яку він фактично прийняв, але не встиг оформити на себе. У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а нещодавно вирішила оформити квартиру на себе але не змогла, так як в свідоцтві про право власності на квартиру, яке було видано її батькам допущена помилка в по-батькові її батька, вказано „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, а треба „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, тому звернулася до суду.  

В попередньому судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, просить встановити факт належності її батьку свідоцтва про право власності на квартиру.  

Представник заінтересованої особи, Казенного підприємства „Шосткинський казенний завод „Імпульс”, в попередньому судовому засіданні заявив, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , в попереднє судове засідання не з”явився, надіслав телеграму, де вказує що заяву підтримує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК Укоаїни, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, на наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1  є ОСОБА_3  та ОСОБА_4 . /а.с.7/.

Згідно копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_1  після одруження в 1998 році змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.5/.

З копій свідоцтв про смерть видно, що ОСОБА_4  померла 09 травня 2001 року, а ОСОБА_3  помер 10 грудня 2008 року. /а.с.8-9/.

Як видно з копії паспорта /а.с.11/ по-батькові ОСОБА_3 . – „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та зареєстрований він був за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії технічного паспорту на квартиру /а.с.13/ видно, що кв.31 по вул.Бабушкіна 43 в м.Шостка знаходилася у власності ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1993 року, яке видоно житлово комунальним відділом заводу „Імпульс” /а.с.14/, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3  та ОСОБА_4 .

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру зроблена помилка, вказано „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, а треба „ ОСОБА_3 ”.  

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215, 234, 256 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер 10 грудня 2008 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1  

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Шосткинського міськрайсуду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

                                 Суддя                                                                              Сінгур В.О.