Справа № 22ц-1531/09 Головуючий у 1-й інстанції Горбенко С.А.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Славгородської Н.П.,
суддів: Лисенка П.П., Козаченка В.І.,
при секретарі Варміш О.С.,
за участю:
- представника позивача Аркуші С.О.,
- представника відповідача ОСОБА_2.,
- представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазсервис» (далі - ТОВ «Укргазсервис»)
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року
за позовом
ТОВ «Укргазсервис» до ОСОБА_1
про визнання дійсним договору оренди вантажного автомобіля та стягнення
орендної плати,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2008 р. ТОВ «Укргазсервис» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди вантажного автомобіля та стягнення орендної плати.
Позивач зазначав, що з 8 листопада 2007 р. ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Укргазсервис». За його заявами від 29 грудня 2007 р. йому була надана відпустка без збереження заробітної плати на 5 днів з 30 листопада по 4 грудня 2007 р. та 30 листопада 2007 р. був укладений з ним договір оренди вантажного автомобіля № 77, за умовами якого йому надавався в оренду автомобіль ЗІЛ-130 строком на 5 днів з оплатою за користування 50 грн. в день.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору оренди і від сплати орендної плати, просив визнати дійсним договір оренди вантажного автомобіля та стягнути з відповідача 200 грн. орендної плати.
В послідуючому позивач зменшив розмір позовних вимог про стягнення орендної плати до 160 грн.
Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент» (далі - ТОВ «Акцент»).
Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укргазсервис» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неналежну оцінку доказів та неправильне застосування норм чинного законодавства.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, ТОВ «Акцент» вказує на те, що рішення є законним та обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін і третьої особи, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що з 8 листопада 2007 р. ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Укргазсервис», яке знаходиться в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області. 30 листопада 2007 р. йому була надана довіреність № 4 за підписом фінансового директора ТОВ «Укргазсервис» представляти інтереси товариства на товарній біржі «Подільська» м. Хмельницький з питань, пов'язаних з оформленням договорів купівлі-продажу двох автомобілів марки ЗІЛ-130 (а.с.150). 30 листопада 2007 р. на вказаній біржі була укладена біржова угода № 3224 купівлі-продажу рухомого майна, за якою ТОВ «НОВА-люкс» продав ТОВ «Укргазсервис», через ОСОБА_1, автомобіль ЗІЛ-130, 1984 р. випуску (бортовий-С), шасі НОМЕР_1. При перегоні цього автомобіля з м. Хмельницький до місця знаходження ТОВ «Укргазсервис» 1 грудня 2007 р. водій ОСОБА_1, внаслідок порушення Правил дорожнього руху допустив зіткнення з підвісною паливно-заправною колоною ТОВ «Акцент». У березні 2008 р. ТОВ «Акцент» звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «Укргазсервис» про відшкодування 7332 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП. 5 травня 2008 р. ухвалою господарського суду Миколаївської області було порушено провадження у справі за вказаним позовом та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Під час розгляду цієї справи, ТОВ «Укргазсервис» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди вантажного автомобіля ЗІЛ-130 та стягнення орендної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
На підтвердження своїх позовних вимог, ТОВ «Укргазсервис» були надані копія наказу № 231-к від 29 листопада 2007 р. про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати з 30 листопада по 4 грудня 2007 р. та письмовий договір № 77 оренди вантажного автомобіля ЗІЛ-130, 1984 р. випуску, державний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_1, укладений з ОСОБА_1 30 листопада 2007 р. в м. Первомайську.
Таким чином, одночасно ТОВ «Укргазсервис» надало ОСОБА_1 відпустку без збереження заробітної плати та довіреність на укладання в м. Хмельницькому договору купівлі двох автомобілів, а договір оренди вантажного автомобіля ЗІЛ-130 був укладений до його придбання ТОВ «Укргазсервис» у ТОВ «НОВА-люкс».
За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що позов про визнання договору оренди автомобіля дійсним пред'явлено ТОВ «Укргазсервис» з метою уникнути цивільної відповідальності перед ТОВ «Акцент» у справі, яка розглядалася у господарському суді.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 761 право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Оскільки на час укладання договору оренди ТОВ «Укргазсервис» не було власником автомобіля ЗІЛ-130, а тому і не могло укладати такий договір.
Враховуючи викладені обставини, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Посилання ТОВ «Укргазсервис» в апеляційній скарзі на неналежну оцінку доказів та неправильне застосування норм чинного законодавства є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазсервис» відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді