Справа № 526/67/16-ц

Провадження № 2/526/164/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокоп’євої Ю.Б.,

за участю секретаря – Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення відповідно до якого стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30796 грн. 46 коп., з яких: вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до висновку експертного дослідження № 021115 складає 29315 грн. 46 коп., вартість висновку експертного дослідження № 0211115 від 12.11.2015 року складає 1480 грн., також просить стягнути з відповідача за витрати за послуги адвоката у розмірі 2000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи маються в діях водія мотоцикла HONDA HORNET ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 2. Чи мав водій мотоцикла HONDA HORNET ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ – 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1? 3. Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ – 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 4.Чи мав водій автомобіля ВАЗ – 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом HONDA HORNET під керуванням водія ОСОБА_2? 5. Хто з водіїв учасників даної дорожньо-транспортної пригоди створив аварійну ситуацію? 6. Якщо порушення Правил дорожнього руху України маються в діях обох водіїв, то яка ступінь вини кожного з них у процентному відношенні?

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заяву про призначення такої експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що по у кримінальному та адміністративному провадженнях судово-автотехнічна експертиза не проводилась. Але для встановлення ступеню вини кожного з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

Крім цього представник позивача просив витребувати з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 02 жовтня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які необхідні для проведення вищевказаної експертизи.

       Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

     Згідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

     Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

       Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.    

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну   експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи маються в діях водія мотоцикла HONDA HORNET ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи мав водій мотоцикла HONDA HORNET ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ – 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

3.Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ – 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля ВАЗ – 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом HONDA HORNET під керуванням водія ОСОБА_2?

5.Хто з водіїв учасників даної дорожньо-транспортної пригоди створив аварійну ситуацію?

6.Якщо порушення Правил дорожнього руху України маються в діях обох водіїв, то яка ступінь вини кожного з них у процентному відношенні?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

           Витребувати з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 02 жовтня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 526/67/16-ц, провадження № 2/526/164/2016, матеріали кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 02 жовтня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

          Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

     Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги .

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва