Справа № 22ц-1508/09                                                                      Головуючий у 1-й інстанції Ямковая О.А.

                                                                                                             Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

  У  Х  В  А  Л  А

Іменем  України

             23 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -   Славгородської Н.П.,

             суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л.,

             при секретарі Фірсовій Т.В.,

             за участю:

     -   позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

             -   представника відповідача Тригуба В.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Миколаєві  цивільну  справу

за   апеляційною  скаргою

товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

 (далі - ТДВ «СК «Кредо»)

на ухвалу Центрального  районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 року

за   позовом

ОСОБА_1  до   ТДВ «СК «Кредо»

про відшкодування майнової та  моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:   

             У вересні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ТДВ «СК «Кредо» про відшкодування майнової та моральної шкоди.          

             Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 р. призначена будівельно-технічна експертиза і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.  

             В апеляційній скарзі ТДВ «СК «Кредо» просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та передати це питання на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

             Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача та його представника,  перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.  

             Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

             Суд зупинив провадження у даній справі у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, строк проведення якої є невідомим.

             Таким чином, ухвала суду щодо зупинення провадження у справі не порушує прав відповідача.

             Доводи ТДВ «СК «Кредо» в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки  вони зводяться до незаконності призначення судом експертизи.  

             За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.          

             Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відхилити,  а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.   

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

              Головуючий

              Судді