Справа № 22ц-1359/09                      Головуюча  суду 1 інстанції - Єгорова Н.І.

                                                            Доповідач  апеляційного суду -  Шолох З.Л.

 

Ухвала   

Іменем  України

       

         16 липня  2009 року  колегія суддів  судової  палати в цивільних справах  апеляційного суду Миколаївської області  у складі:

         головуючого  -  Козаченка В.І.,  

         суддів -  Мурлигіної О.Я.,  Шолох З.Л.,  

         при секретарі  судового засідання  -  Дудник Ю.П.,

за участю  представника відповідача - «Лісгосп»  -  Дибовського Д.С.,  

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  у м. Миколаєві заяву  ОСОБА_1  про роз'яснення рішення   апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня  2009 року,  ухвалене  у справі  за

позовом

ОСОБА_1 до  Державного підприємства «Веселинівське лісове господарство» (далі - «Лісгосп»)   про стягнення недоотриманого розрахунку при звільненні  з роботи та середнього заробітку за час затримки такого  розрахунку,  

встановила:

         

Рішенням  Доманівського  районного суду Миколаївської області від       17 квітня 2009 року задоволено позов  ОСОБА_1 до «Лісгоспу» та стягнуто  з відповідача на користь позивача 10 109,70 грн. середнього заробітку  за час затримки розрахунку при  звільненні. А також вирішено питання про стягнення з відповідача  судових витрат  на користь держави.    

Рішенням  апеляційного суду Миколаївської області  від 11 червня  2009 року  частково задоволена апеляційна скарга «Лісгоспу»,  вказане рішення районного суду змінено.  Стягнуто  з  «Лісгоспу»  на користь позивача                    2010 грн.  середнього заробітку за  затримку розрахунку при звільненні  замість 10 109,70 грн., визначених  рішенням районного суду.  А також зменшено розмір судового  збору,  стягнутого  з відповідача  на  користь держави.      

25 червня  2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою   про  роз'яснення  вищезазначеного  рішення   апеляційного  суду.

Заслухавши  суддю - доповідача, пояснення представника відповідача,   дослідивши матеріали справи,  колегія суддів  вважає, що  заява  про роз'яснення рішення суду  задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до  ч.1 ст. 221  ЦПК України, якщо рішення  суду  є незрозумілим  для осіб, які брали участь у  справі, суд  за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.    

Вищезазначене рішення апеляційного суду викладено чітко у відповідності до вимог  ст. 215 ЦПК України,  а тому колегія суддів не вбачає підстав для його роз'яснення.  

Керуючись  ст.  ст. 221, 304   ЦПК України, колегія суддів, -

 

ухвалила:

 

Відмовити ОСОБА_1   в  задоволенні  заяви  про роз'яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від                      11 червня  2009  року.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

 

Головуючий                                                  Судді: