Справа № 22ц-1376/09 Головуюча суду 1-ої інстанції - Копейка Т.О.
Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.
Ухвала
Іменем України
11 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів - Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л.,
при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.,
за участю прокурора Дмитрук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Баштанського району Миколаївської області
на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року у справі
за заявою
прокурора Баштанського району в інтересах Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,
встановила:
16 березня 2009 року прокурор Баштанського району в інтересах Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру звернувся в суд із заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2009 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2009 року заява прокурора Баштанського району залишена без руху для усунення недоліків, а ухвалою того ж суду від 14 квітня 2009 р. заява залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор Баштанського району просить скасувати ухвалу суду та ухвалити рішення, яким заяву прокурора задовольнити та госпіталізувати ОСОБА_1. для проходження лікування від туберкульозу, посилаючись на незаконність ухвали суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заява прокурора не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 та ст. 284 ЦПК України.
Так, в заяві не обґрунтовані підстави, встановлені законом, для застосування обов'язкової госпіталізації ОСОБА_1., а саме, не зазначені докази того, що він хворий на заразну форму туберкульозу та про ухилення його від обов'язкової госпіталізації, до заяви не долучений мотивований висновок лікарської комісії про необхідність обов'язкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або продовження лікування із зазначенням строку, протягом якого буде проведено лікування.
Тому були наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Наданий прокурором висновок Баштанської лікарсько-консультативної комісії від 30 березня 2009 р. не може бути прийнятий до уваги, оскільки Баштанська ЦРБ не є протитуберкульозним закладом.
Оскільки зазначені в ухвалі суду від 6 квітня 2009 року недоліки не були усунені, то відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява прокурора обґрунтовано була залишена без розгляду.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що ним надані всі необхідні документи, визначені процесуальним законодавством є необґрунтованими. З положень ст. 285 ЦПК України вбачається, що із заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу має звертатись протитуберкульозний заклад, а тому надається мотивований висновок лікарської комісії саме цього закладу.
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального права, а тому не мають правового значення.
За таких обставин підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Баштанського району Миколаївської області відхилити, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Судді: