Справа  № 2-1340/09р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                30 червня 2009 року   Центрально – Міський  районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                     Мироненко В. В.

при секретарі                         Лазник І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста  Макіївки  Донецької області цивільну справу за позовом  КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, –

ВСТАНОВИВ:

              КП «Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем  квартири за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним  за вказаною адресою зареєстрований та мешкає повнолітній член сім’ї – син  ОСОБА_2, які  рівно з наймачем користуються усіма правами та несуть усі обов’язки по оплаті комунальних послуг, а також  несуть солідарну відповідальність по оплаті цих послуг. Відповідачі є споживачами теплової енергії за особовим рахунком № 7/4302 і повинні своєчасно вносити плату за отримані послуги з теплопостачання, однак відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2009 р. у сумі 9017,55 грн.  Просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь позивача вказану суму заборгованості, витрати на інформаційно – технічне  забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. просив покласти на відповідачів.

             Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала суду  заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у судове засідання не з’явились, про дату та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду відповідачами надані заяви, в яких зазначено, що позов КП «Макіївтепломережа» вони визнають з урахуванням строку позовної давності, а також справу просять розглянути без їх участі.

 Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л «Шахтарський», б. 7 кв. 31, разом з ним  за вказаною адресою зареєстрований та мешкає повнолітній член сім’ї – син ОСОБА_2 Відповідачі  є споживачами теплової енергії, наданої позивачем, та за надані послуги теплопостачання повинні своєчасно вносити оплату відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги». Однак своєчасно відповідачі плату не вносять, тому за період з 01.04.1996 року по 01.03.2009 року утворилася заборгованість у сумі 9017,55 грн.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом по заяві сторони по спору, яка зроблена до винесення ним рішення.

Позовна заява позивачем подана до суду  у березні 2009 р., в зв’язку із чим заборгованість підлягає стягненню з березня 2006 року.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з березня 2006 р. до березня 2009 р. складає  4429,67 грн. та підлягає стягненню, оскільки відповідачі не виконують належним чином обов’язки по оплаті за відпущену теплову енергію, надану позивачем. У задоволенні позовних вимог про стягнення  суми заборгованості за період з квітня 1996 року до березня 2006 р. у сумі 4587,88 грн.   слід відмовити у зв’язку із пропуском строку позовної давності (а.с. 3-10).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України та  ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, 1962 р. н., ОСОБА_2, 1987 р. н.   на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію за період з березня 2006 р. до березня 2009 р. у сумі 4429,67 грн., витрати на інформаційно – технічне  забезпечення у сумі 30 грн. , а всього 4459,67 грн. (чотири тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять гривень шістдесят сім копійок).

В задоволенні позовних вимог КП «Макіївтепломережа» в частині стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з  квітня 1996 року до березня 2006 року у сумі 4587,88 грн. – відмовити у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено суддею в нарадчій кімнаті.

  Суддя:

Справа  № 2-1340/09р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                30 червня 2009 року   Центрально – Міський  районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                     Мироненко В. В.

при секретарі                         Лазник І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста  Макіївки  Донецької області цивільну справу за позовом  КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, –

ВСТАНОВИВ:

              _________________________________________________________________________

                Керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України та  ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, 1962 р. н., ОСОБА_2, 1987 р. н.   на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію за період з березня 2006 р. до березня 2009 р. у сумі 4429,67 грн., витрати на інформаційно – технічне  забезпечення у сумі 30 грн. , а всього 4459,67 грн. (чотири тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять гривень шістдесят сім копійок).

В задоволенні позовних вимог КП «Макіївтепломережа» в частині стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з  квітня 1996 року до березня 2006 року у сумі 4587,88 грн. – відмовити у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів.

Вступна та резолютивна частини рішення винесені суддею в нарадчій кімнаті.

  Суддя: