Справа № 2-2737/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

    19 травня  2009 року                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді – Діденка Д.О., при секретарі Куліковій Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 10.11.2005 року на його зауваження припинити висловлюватися нецензурними словами, ОСОБА_2 ударом в область голови спричинив йому тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми  у формі потрясіння головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення, забитої рани верхньої губи,  що призвело до короткочасного розладу здоров’я, у зв’язку з чим, він пробув на лікарняному 26 днів. Ці події вплинули на його ділову репутацію, бо він не міг з’явитися для виконання договору підряду, внаслідок завданих відповідачем тілесних ушкоджень, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 26000 грн.

   В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 13.11.2008 року відмовлено  у порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1, в зв’язку зі спливом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач, на підтвердження викладених ним обставин послався на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 13.11.2008 р. Проте, вказаною постановою обставини справи та  факт неправомірності дій відповідача не встановлений. Іншими доказами факт завдання шкоди та наявність вини ОСОБА_3, як то передбачено ст..1167 ЦК України, - не підтверджено.

На підставі ст. 62 Конституції України, ст. 15 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: