Справа № 11-352/09                       Головуючий у 1 інстанції Шипов І. М.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

               

09 липня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Миронцова В. М., Широян Т. А.

з участю прокурора Варуши Т. М.

 

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2009 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий

-   24 квітня 2003 року за ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців з іспитовим строком 2 роки;

-   25 червня 2003 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-   05 червня 2008 року за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-   08 січня 2009 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

 

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

 

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

 

    Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 08 січня 2009 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

 

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 162 грн. 26 коп. судових витрат на користь держави.

 

Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без розгляду.

       

      Питання речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

      

    Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 27 листопада 2008 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_2, відкрито викрав мобільний телефон „Нокіа 6233” з пакетом передплаченого сервісу, з грошима на рахунку та карткою пам'яті, що належали потерпілому ОСОБА_2, завдавши шкоду на загальну суму 1485 грн.

 

    13 січня 2009 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав системний блок комп'ютера, монітор, клавіатуру, маніпулятор, електроподовжувач, дві аудіо колонки, туфлі чоловічі, радіотелефон, а всього майна на загальну суму 4701 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_3

 

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, проявити до нього гуманність та пом'якшити йому міру покарання,

 

    Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.     

 

    В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.

  

 

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

 

    Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.      

 

    Міра покарання  засудженому ОСОБА_1  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

 

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений - його поведінка на стадії досудового та судового слідства, що сприяла розкриттю злочину та щире каяття.

 

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

    Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

 

 

                    Судді:

 

Навозенко Л. С.             Миронцов В. М.             Широян Т. А.