Справа № 11-330/09                       Головуючий у 1 інстанції Білокур В. І.

Категорія ст.  185 ч. 2 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

               

16 липня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Оседача М. М., Миронцова В. М.

з участю прокурора Щербака О. В.

адвоката ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2

на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2009 року.

 

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Прилуки, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, жителька АДРЕСА_1, раніше судима

-   13 травня 1998 року за ст. ст. 226-6 ч. 1, 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-   22 липня 1998 року за ст. ст. 229-6 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-   26 грудня 2002 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-   11 квітня 2003 року за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-   19 травня 2006 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-   03 листопада 2006 року за ст. ст. 186 ч. 3, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

 

засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

 

    На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 03 листопада 2006 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

 

    Початок строку покарання встановлено обчислювати з 03 листопада 2006 року.

 

    Стягнуто з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 560 грн. на відшкодування матеріальних збитків.

          

    Судом  ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 12 лютого 2006 року в період часу з 11 до 12 години, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, скоїла крадіжку гаманця з грошима в сумі 1400 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4

 

    Близько 13 години 12 лютого 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, повторно скоїла крадіжку гаманця з грошима в сумі 560 грн., що належали потерпілій ОСОБА_3

 

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і звільнити її від кримінальної відповідальності оскільки злочини, які вона скоїла втратили суспільну небезпечність і вона як особа також перестала бути суспільно небезпечною.

 

    Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої та адвоката, які підтримали апеляцію і просила вирок суду скасувати, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.     

 

    В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.

  

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Колегія суддів вважає, що дії засудженої ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.      

 

    Міра покарання  засудженій ОСОБА_2 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженої, того що вона раніше судима. Суд повністю зарахував призначене засудженій покарання за правилами ст. 70  ч. 4 КК України.

 

 Колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку зі з  втратою суспільної небезпеки колегія суддів не вбачає, оскільки після скоєних злочинів засуджена знову вчинила злочини, за скоєння яких відбуває покарання за вироком від 03 листопада 2003 року.

 

Колегія суддів не може погодитись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки на стадії апеляційного розгляду такого права у засудженої не має. Після винесення вироку засуджена писала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, доставлялась до місцевого суду та знайомилась з матеріалами справи, про що в справі мається її розписка.

   

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

    Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

 

 

                    Судді:

 

Навозенко Л. С.             Оседач М. М.             Миронцов В. М.