Справа № 2а-2207

2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    02 червня 2009 р.                     смт. Станиця Луганська

                                Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

            головуючого судді             Антонова Ю.А.

            при секретарі                 Ісмаіл Ю.М.

            за участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції МВС України в Луганській області про скасування постанови до адміністративного протоколу про порушення ПДР України та накладення стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

    21.04.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсним позовом та просить скасувати постанову до протоколу серії ЛД № 137068 УДАІ УМВС України в Луганській області відносно нього про порушення правил зупинки передбачених Правилами дорожнього руху, та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у зв’язку з обставинами, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

    10.04.2009 року, співробітниками ДПС УДАІ в м. Артемівськ, Перевальського району Луганської області відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ПДР України, а саме: „зупинка на зупинці громадського транспорту” та винесено постанову до протоколу ЛД № 137068 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

    У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 10.04.2009 року, приблизно о 15 годині, він рухався у напрямку м. Луганськ з м. Дебальцеве, керуючи автомобілем „ВАЗ-2103” державний номер НОМЕР_1, вирішив зупинитися, щоб придбати цигарки та воду. По ходу руху стояв знак „Зупинка громадського транспорту”, ніякої розмітки і чогось іншого там не було. Поблизу він також побачив наряд ДПС ДАІ. Рухаючись зі швидкістю 40 км на годину, він порахував до трьох від того як порівнявся зі знаком та зупинився. Після повернення з магазину його чикав працівник ДАІ, який повідомив йому, що ним порушено правило зупинки поблизу зупинки громадського транспорту, а саме: зупинився ближче чим 30 метрів, та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу.

    До того ж, позивач стверджує, що копію відповідного протоколу йому не було вручено та при цьому ніякими засобами працівник ДАІ не виміряв відстань від автомобіля до знаку, фото фіксації не робив, тому як він визначив відстань йому не відомо та в постанові також не має відомостей про технічні засоби, що мають функції фотозйомки. Серед доказової бази є тільки про адміністративне порушення.

    Свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини дотримання ПДР водієм ОСОБА_2 при здійсненні зупинки по ходу руху і дотримання вимог даного знаку „Зупинка громадського транспорту” 10.04.2009 року в м. Артемівськ, Перевальського району Луганської області . Інспектор ДПС визначив „порушення” приблизно („на око”), без відповідних технічних вимірів.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

    Суд вислухавши доводи позивача, враховуючи показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В порушення вимог ст. 254 КпАП України ОСОБА_2 не була вручена копія адмінпротоколу, у зв’язку з чим йому не було відомо чи виконані працівником ДПС ДАІ вимоги ст. 256 КпАП України при складанні на нього адмінпротоколу, чи застосовував співробітник ДПС ДАІ технічні засоби, фотозйомка при фіксуванні правопорушення з боку ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, тобто яким способом він визначив правопорушення, що виразилось у здійсненні зупинки водієм ОСОБА_2 ближче 30 метрів від зупинки громадського транспорту.

При таких обставинах, враховуючи те, що доказова база в цьому плані в справі відсутній і відповідачем у справі в особі ДПС ДАІ в суд не представлена, тому суд дійшов висновку що оскаржувана постанова від 10.04.2009 р. є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

    На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 221, 287, 293 ч.1 п.3 КУоАП, керуючись ст.ст. 104-106, 159-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії ЛД № 137068 УДАІ УМВС України в Луганській області від 10.04.2009 р. про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_2, а провадження в справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: