Справа № 676/5850/15-ц

Номер провадження 2-п/676/13/16

УХВАЛА

04 березня 2016 р.         Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,  за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 29 січня 2016р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 29 січня 2016 р. по справі № 676/5850/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за договором купівлі-продажу. В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує, що про розгляд справи судом належним чином не був повідомлений, а тому не міг надати суду належні докази по справі, половину суми коштів від продажу транспортного засобу віддав позивачці в квітні 2013 р., ці обставни були предметом дослідження у справі № 676/841/14ц. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 29.01.2016 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання відповідач не з’явився, про розгляд заяви належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без його участі на підставі ст.231 ЦПК України.

Позивач, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе заяву розглянути без їх участі/

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2016 р. по справі № 676/5850/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за договором купівлі-продажу позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості спільного майна подружжя - транспортного засобу HYUNDAY Accent, д.н. НОМЕР_1, 2008 р. випуску, в сумі 26767,00 грн. та 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Встановлено, що про час розгляду зазначеної справи відповідач належним чином не був повідомлений, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заперечень на вимоги позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст.ст. 228 231 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити. Скасувати заочне рішення КамянецьПодільського міськрайсуду від 29.01.2016 р. по справі № 676/5850/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за договором купівлі-продажу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за договором купівлі-продажу до розгляду в загальному порядку на 29.03.2016 р. на 11 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В