МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2165/15к

Провадження № -кп/480/245/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ПерсоновоїІ.Г.

суддів Шаронової Н.О., Терентьєва Г.В.

при секретарі Колошко Д.О.

за участю прокурора Кравченко В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого електрогазосварювальником 3-го разряду ТОВ «Вектор-С»,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №12015150260000979за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи це продовженням існування низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, 05.09.2015 року приблизно о 10:00 годині, маючи намір на заволодіння майном, належним сім’ї ОСОБА_5, мешкаючих за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район с. Ковалівка, вул. Перемоги, 25, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Об 11.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодління майном сім’ї ОСОБА_6, прибули на автомобілі марки «Ford Fiesta», д/н X 9588 ОІ до домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги 25.

ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 увійшли до вище вказанного приміщення, в якому побачили ОСОБА_6, якому ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, почали вимагати в ОСОБА_5 нібито викрадений напередодні мобільний телефон у ОСОБА_3 В цей момент до потерпілого підійшов ОСОБА_3, який наніс не менше трьх ударів ногами в різні частини тіла потерпілого. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 дістав предмет, зовні схожий на ніж, який мав при собі, та погрожував вбивством останньому при цьому, лезом ножа спричинив потерпілому ушкодження на шиї. Після цього в приміщення кімнати де відбувались вказані події зайшов батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на що ОСОБА_3 приставивши ніж до горла останього спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого бокового порізу шиї зліва, при цьому, останій реально сприймав вказану погрозу як таку, що може бути реалізована.

В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вийшовши в двір вказного вище домоволодіння заволоділи домашньою худобою (козлом) вагою близько 50 кілограмів вартістю 1000 гривень, належним ОСОБА_6

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1349 від 01.10.2015 року у ОСОБА_6, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та на його тлі садна в лобній області справа на межі з волосистою частиною, синця та на його тлі садна в лобній області справа від серединної лінії, 2 синця та на їх тлі 2 саден на верхній та нижній повіці обох очей, 5 саден на лівому крилі носу, в правій щічній області, у краю нижньої повіки правого ока по центру з переходом в праву носогубну складку, 4 саден на рівні прикріплення мочки правої ушної раковини (1), в області кута нижньої щелепи справа (3) множинних (15) синців на передній та обох бокових поверхнях шиї, рани на нижній губі зліва від серединної лінії, вогнищевого крововиливу в з’єднувальні оболонки лівого ока, двох вогнищевих крововиливів в слизовій губ у основи вуздечок. Тілесні ушкодження у вигляді синця та на його тлі садна в лобній області справа на межі з волосистою частиною, синця та на його тлі садна лобній області справа від серединної лінії, 2 синця та на їх тлі 2 саден на верхній та нижній повіці обох очей, 5 саден на лівому крилі носу, в правій щічній області, у краю нжньої повіки правого ока по центру з переходом в праву носогубну складку, множинних (15) синців на передній та обох бокових поверхнях шиї, рани на нижній губі зліва від серединної лінії, вогнищевого крововиливу в з’єднувальні оболонки лівого ока, двох вогнищевих крововиливів в слизовій губ у основи вуздечок утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки чи ноги, не менше ніж за 10-14 годин до моменту освідоцтва. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця та на його тлі садна в лобній області справа на межі з волосистою. частиною, синця та на його тлі садна в лобній області справа від серединної лінії, два синця та на їх тлі два саден на верхній та нижній повіці обох очей, 5 саден на лівому крилі носу, в правій щічній області, у краю нижньої повіки правого ока по центу з переходом в праву носогубну складку, множинних (15) синців на передній та обох бокових поверхнях шиї, вогнищевого крововиливу з’єднуваліні оболонки лівого ока, двохвогнищевих крововиливів в слизовій губ у основи вуздечок відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани на нижній губі зліва від серединної лінії, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровья.

Тілесні ушкодження у вигляді 4 саден на рівні прикріплення мочки правої ушної раковини (1), в області кута нижньої щелепи справа (3) утворились від дії предмету, який має гостру кромку, не виключено типу клинка ножа, не менш ніж за 10-14 годин до моменту освідоцтва. По ступеню тяжкості данні тілесні ушкодження віднояться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_6, при падінні з положення стоячи виключаються.

05.09.2015 року ОСОБА_1, затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

06.09.2015 року ОСОБА_1повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.09.2015 року ОСОБА_1 слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

29.10.2015 року ОСОБА_1 слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області продовженно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

28.12.2015 року ОСОБА_1 колегією суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області продовженно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні просивне продовжувати йомуміру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в судові засідання з'являтися вінбуде.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт і наполягав на продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, захисника, який просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілого, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше не судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років. При цьому слід враховувати визначені ст..177 КПК України ризики.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається тільки наявність підозри щодо ОСОБА_1 у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, але ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, належні родині зв’язки та соціальний статус, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто відсутні визначені ст..177 КПК України ризики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов’язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, КПК України, суд-

Постановив :

Обвинуваченому ОСОБА_1 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонитийомув нічний час, а саме: з 22.00 год. по 05.00 год. щодня залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) Прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївській області за кожною вимогою.

2) Не відлучатися за межі Миколаївського району Миколаївської області і м. Миколаєва без дозволу суду.

3) Утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

4) Не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та їх вживання

5) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

6) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, та інші документі, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали закінчується 25 квітня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. Г. Персонова

Судді Г.В. Терентьєв

ОСОБА_8

25.02.2016