Дело № 2-3282/ 2009 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  26 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:  

головуючого - судді Міщенко Т.М.  

при секретарі – Баснарьової Т.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,  

  встановив:  

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 12972,59 грн., а також судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 129,73 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.  

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.  

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна.  

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.  

13.12.2004 р. у приватний будинок, який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Станіславського, 98 були виконані пуско – налагоджувальні роботи газових приладів (газова плита ПГЗ Китра).  

  Пункт 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.199 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 476 від 14.04.2004р.) передбачає, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.  

  З моменту виконання пуско – налагоджувальних робіт газових приладів, доступу до приватного будинку, з метою перевірки газових приладів працівники не мали. Відповідачу було надіслано попередження, щодо припинення газопостачання у разі не погашення заборгованості та відмови у доступі для перевірки газових приладів.  

  06.12.2007 р. під час перевірки газових приладів контролером ВАТ «Мелітопольгаз» було зафіксовано самовільний пуск опалювального котла, який зафіксовано актом – претензія /а.с. 12/.  

  Порушуючи п.4.5.7 Правил безпеки газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 р., зареєстрованих Міністерством юстиції України 15.05.1998 р. № 18/2758, який передбачає, що переміщення і заміна газових приладів виконується СПГГ чи газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів та внесення змін до технічної документації, відповідачем самовільно був встановлений опалювальний котел, а такі дії могли створити загрозу виникнення аварійної ситуації.  

  Порушення споживачем строків оплати за надані послуги з газопостачання та Правил безпеки системи газопостачання, що створювала загрозу виникнення аварійної ситуації вимусило ВАТ «Мелітопольгаз», відповідно до п. 6 Правил, припинити газопостачання шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі та опломбування його охороною пломбою ВАТ «Мелітопольгаз».  

Пункт 19 Правил передбачає, що припинення газопостачання не звільняє ОСОБА_1 від обов’язку сплатити заборгованість за фактично отримані послугиз газопостачання.  

29.08.2008 р. у ході перевірки будинку № 98 по вул. Станіславського у м. Мелітополі працівниками газопостачального підприємства було виявлено, що споживач самовільно підключився до системи газопостачання, за допомогою зриву охоронної пломби на крані ввідного газопроводу.  

Газопостачальне підприємство керуючись п. 7 Правил, у разі самовільного відновлення споживачу було припинено газопостачання шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі.  

23.12.2008 р. по вул. Станіславського, 98 у м. Мелітополі внаслідок самовільного підключення, за допомогою газосварки працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було демонтовано частину газопроводу.  

05.02.2009 р. у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 було самовільно відновлено газопостачання, ВАТ «Мелітопольгаз», керуючись п. 7 Правил було повторно з застосуванням газосварки припинення газопостачання природного газу до приміщення.  

Відповідно до п. 15 Правил Споживачу була надана оплата за спожитий природний газ за період з 01.04.2007 р. по 11.02.2009 р. за нормами.  

Таким чином, споживач не розрахувався за надані йому послуги з газопостачання та порушував Правила безпеки системи газопостачання, самовільним встановленням опалювального котла без внесення змін до технічної документації та самовільне підключення до системи газопостачання, яка створювала загрозу виникнення аварійної ситуації.  

Пункт 34 Правил передбачає, що споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання.  

Відповідно до п. 30 Правил та п 2.1 Постанови НКРЄ № 475 від 29.05.2003 р., якою затверджено «Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючи пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкоджені або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619.  

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Тому, суд вважає, що з відповідача на користь ВАТ «Мелітопольгаз» слід стягнути заборгованість з постачання газу в сумі 12972 грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 129,73 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього  13132 грн. 32 коп.  

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд  

вирішив:  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26039301624000 в філії Мелітопольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 373232, ЄДРПОУ 05535349) суму завданої шкоди в розмірі 12972 грн. 59 коп., а також на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 05535349 судовий збір в розмірі 129,73 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 13132,32 грн.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

                                Суддя: