справа №2-1650/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 березня 2009 року      Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                          головуючого судді           Скрипник К.О.,

                                          при секретарі                    Олексієнко О.В.;

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому згідно уточнених позовних вимог зазначив, що 30 квітня 2007 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 91 на ж/м ОСОБА_6, 10 у м. Дніпропетровську. Згідно заповіту від 14 лютого 2005 року, ОСОБА_5 заповіла належну їй квартиру № 91 на ж/м Червоний камінь, 10 у м. Дніпропетровську в рівних частках позивачу та ОСОБА_4. Позивач у встановлений строк не звернувся до нотконтори з завою про прийняття спадщини, оскільки він працює у Росії та не мав можливості взяти відпустку. Позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 30 квітня 2007 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2009 року, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора була замінена належним відповідачем – ОСОБА_3 міською радою, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідач, треті особи у судове засідання не з’явились, письмово просили справу розглядати у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2007 року померла ОСОБА_5 (а.с.20). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 91 на ж/м ОСОБА_6, 10 у м. Дніпропетровську, належної їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 1998 року, зареєстрованого Товарною біржею «Біржа нерухомості «Центральна» у реєстрі за № 2-250 та зареєстрованого у КП «ДМБТІ» у реєстрову книгу № 465п за реєстровим № 877-433 (а.с.17,18).

Під час життя ОСОБА_5 був складений заповіт від 14 лютого 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 4-241, згідно якого вона заповіла належну їй квартиру № 91 на ж/м ОСОБА_6, 10 у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному (а.с.21).

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого він оголошений померлим (стаття 1220 ЦК України).

Позивач у встановлений законом строк спадщину не прийняв, оскільки він працює у Заполярній філії ВАТ Гірничо-металургійної компанії «Норільський нікель» та з 30 квітня 2007 року по 15 грудня 2007 року, працюючи у безперервному виробництві, не мав змоги оформити дні, не передбачені плановим графіком відпусток та покинути виробництво (а.с.9).

Згідно відповіді Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 28.02.2009 року, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 30 квітня 2007 року ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

    Згідно ч.3 ст.1272 ГК України  за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним  заяви про прийняття спадщини.

         Враховуючи вищевикладене, суд приходить  до  висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, по яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, вважає  поважними.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 5,6, 10, 27, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк до 28 червня 2009 року для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 30 квітня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             К.О. Скрипник