справа №2-2025/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                   Городничої В.С.

при секретарі                                                   Король Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 08 жовтня 2008 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В обґрунтування вимог вказала, що домоволодіння №205 по вул. Доблесна в м. Дніпропетровську належало на праві власності ОСОБА_4. Після його смерті 18 лютого 1988 року дане домоволодіння було успадковане в рівних частинах його дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

01 липня 1992 року рішенням суду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було виділено їх частини домоволодіння в натурі, в зв’язку з чим їх частки в домоволодіння змінились з по ? кожній на 53/100 та 47/100 відповідно.

15 жовтня 2007 року ОСОБА_5 померла, єдиною спадкоємицею після її смерті є її донька – позивачка по справі ОСОБА_1, вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в нотаріальній конторі їй було відмовлено в зв’язку з тим, що її мати не перереєструвала своє право власності в КП «ДМБТІ», хоча і повинна була це зробити після вступу рішення суду в законну силу.

Просить визнати за нею право власності на 53/100 частин домоволодіння №205 по вул.Доблесна в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 жовтня 2007 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилалась на обставини вказані в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справу в його відсутності відповідно до діючого законодавства /а.с. 33/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 15 домоволодіння №205 по вул. Доблесна в м. Дніпропетровську належало на праві власності ОСОБА_4 /а.с. 7-10, 23/. Після його смерті 18 лютого 1988 року /а.с. 11/дане домоволодіння було успадковане в рівних частинах його дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с. 13, 16-17, 31-32, 34/.

01 липня 1992 року рішенням суду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було виділено їх частини домоволодіння в натурі, в зв’язку з чим їх частки в домоволодіння змінились з по ? кожній на 53/100 та 47/100 відповідно /а.с. 15, 24/.

15 жовтня 2007 року ОСОБА_5 померла /а.с. 12/, єдиною спадкоємицею після її смерті є її донька – позивачка по справі ОСОБА_1 /а.с. 21-22/, вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в нотаріальній конторі їй було відмовлено в зв’язку з тим, що її мати не перереєструвала своє право власності в КП «ДМБТІ», хоча і повинна була це зробити після вступу рішення суду в законну силу /а.с. 14, 34/.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і позивачкою необхідно визнати право власності на 53/100 частин домоволодіння №205 по вул.Доблесна в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 жовтня 2007 року.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 88, 130, 169, 174, 175, 202-203 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин домоволодіння №205 по вул. Доблесна в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 92 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього – 122 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                            В.С. Городнича