справа №2-512/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                    Городничої В.С.

при секретарі                                                    Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28 лютого 2008 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, вимогами якого уточнила 15 серпня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Від даних відносин вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

21 лютого 2003 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання їх спільної доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку починаючи з 21 січня 2003 року.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист який було направлено до виконання до Ленінського ВДВС, однак з самого початку відповідач не сплачував аліменти, в зв’язку з чим станом на 01 лютого 2008 року у нього виникла заборгованість у розмірі 10’684,58 грн.

Вважає, що несплата відповідачем аліментів на протязі п’яти років поставила її в край тяжке матеріальне становище, тому відповідач зобов’язаний сплатити їй пеню за прострочення сплати аліментів, сума якої згідно розрахунку складає 64’130,47 грн.

Просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів станом на 01 лютого 2008 року в сумі 64’130,47 грн. та покласти на відповідача всі судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги і просила їх задовольнити. В обгрунтування вимог посилалась на обставини зазначені в уточненій позовній заяві. Суду пояснила, що вони з відповідачем мають спільну доньку, на яку за її позовом з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання. Про стягнення аліментів відповідач знав, зменшити їх розмір не просив. Окрім того він працевлаштований і може їх сплачувати, однак цього не робив у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість. В зв’язку з зазначеним він повинен сплатити і пеню за прострочення аліментів, оскільки їх несплата відбувалась з його вини без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилався на обставини зазначені в уточнені1й позовній заяві. Суду пояснив, що відповідач повинен був сплачувати позивачці аліменти, однак цього він своєчасно не робив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість. Оскільки в добровільному порядку він не бажав вирішити дану проблему, позивачка була вимушена звернутись до суду за даним позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів за весь час прострочення (близько п’яти років). Посилання ж представника відповідача на норми ЦК України про однорічний позовний строк для стягнення пені не є обґрунтованими, оскільки в даному випадку діють не загальні норми а спеціальні, тобто строк позовної давності визначається ст. 20 СК України.

У судовому засіданні представник відповідача уточнені позовні вимоги на визнала та просила відмовити в їх задоволенні. У обґрунтування своєї позиції посилалася на обставини викладені в запереченні на позов. Суду пояснила, що при розгляді справи про стягнення з відповідача аліментів останній присутній не був, про стягнення з нього аліментів дізнався лише в 2006 році. Однак весь час допомагав доньці, надавав їм кошти за допомогою переказів. Зазначила, що відповідач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, має брата інваліда та престарілу матір, яким допомагає матеріально. Пояснила, що пеня нарахована не вірно, оскільки позовна давність складає лише один рік, зазначив що і при нарахуванні заборгованості також була допущена помилка, однак відповідачем вона не оскаржувалась через необізнаність. Вважає, що відповідач сплатив позивачці всю заборгованість разом з пенею за прострочення сплати аліментів і тому в задоволенні даної уточненої позовної заяви необхідно відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи просила суд розглянути дану позовну заяву згідно до законодавства України. Суду пояснила, що дійсно на виконанні ВДВС знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утриманні їх дитини. В даний час виконавчий лист направлено за місцем роботи відповідача для стягнення з нього аліментів. Окрім того зазначила, що у відповідача на момент відправлення виконавчого листа за місцем його роботи виникла значна заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі – ОСОБА_1 знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі – ОСОБА_2. Від даних відносин вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6, 9-10/, яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні /а.с. 11/.

21 лютого 2003 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання їх спільної доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку починаючи з 21 січня 2003 року /а.с. 8/.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист /а.с. 78/ який було направлено до виконання до Ленінського ВДВС /а.с. 77/, однак з самого початку відповідач не сплачував аліменти, в зв’язку з чим станом на 01 лютого 2008 року у нього виникла заборгованість у розмірі 10’684,58 грн. /а.с. 12/

Несплата відповідачем аліментів позивачці на протязі п’яти років поставила її в край тяжке матеріальне становище, тому відповідач зобов’язаний сплатити їй пеню за прострочення сплати аліментів, сума якої згідно розрахунку складає 64’130,47 грн.

Розрахунок пені за період по 31 січня 2008 року заборгованості становить /а.с. 12/ –

Січень 2004 року : 120,59 грн. : 100 % * 1493 дня = 1791,60 грн.,

Лютий 2004 року : 122,59 грн. : 100 % * 1462 дня = 1783,64 грн.,

Березень 2004 року : 131,62 грн. : 100 % * 1432 дня = 1875,92 грн.,

Квітень 2004 року : 131,62 грн. : 100 % * 1401 день = 1835,31 грн.,

Травень 2004 року : 131,74 грн. : 100 % * 1371 день = 1796,01 грн.,

Червень 2004 року : 145,33 грн. : 100 % * 1340 днів = 1943,00 грн.,

Липень 2004 року : 147,52 грн. : 100 % * 1310 днів = 1925,70 грн.,

Серпень 2004 року : 145,04 грн. : 100 % * 1279 днів = 1854,55 грн.,

Вересень 2004 року : 152,16 грн. : 100 % * 1248 днів = 1896,96 грн.,

Жовтень 2004 року : 158,75 грн. : 100 % * 1218 днів = 1924,44 грн.,

Листопад 2004 року : 157,88 грн. : 100 % * 1187 днів = 1863,59 грн.,

Грудень 2004 року : 170,39 грн. : 100 % * 1157 днів = 1966,90 грн.

Січень 2005 року : 154,40 грн. : 100 % * 1126 днів = 1734,04 грн.,

Лютий 2005 року : 158,65 грн. : 100 % * 1096 днів = 1742,64 грн.,

Березень 2005 року : 178,26 грн. : 100 % * 1065 днів = 1895,70 грн.,

Квітень 2005 року : 184,16 грн. : 100 % * 1035 днів = 1904,40 грн.,

Травень 2005 року : 182,11 грн. : 100 % * 1004 дня = 1827,28 грн.,

Червень 2005 року : 198,95 грн. : 100 % * 974 дня = 1938,26 грн.,

Липень 2005 року : 198,95 грн. : 100 % * 943 дня = 1876,57 грн.,

Серпень 2005 року : 201,37 грн. : 100 % * 912 дня = 1869,60 грн.,

Вересень 2005 року : 214,46 грн. : 100 % * 882 дня = 1896,30 грн.,

Жовтень 2005 року : 214,46 грн. : 100 % * 851 день = 1829,65 грн.,

Листопад 2005 року : 214,46 грн. : 100 % * 821 день = 1765,15 грн.,

Грудень 2005 року : 242,39 грн. : 100 % * 790 днів = 1851,96 грн.

Січень 2006 року : 206,40 грн. : 100 % * 759 днів = 1571,13 грн.,

Лютий 2006 року : 215,22 грн. : 100 % * 731 день = 1571,65 грн.,

Березень 2006 року : 236,21 грн. : 100 % * 700 днів = 1652,00 грн.,

Квітень 2006 року : 236,21 грн. : 100 % * 670 днів = 1581,20 грн.,

Травень 2006 року : 236,13 грн. : 100 % * 639 днів = 1508,04 грн.,

Червень 2006 року : 236,13 грн. : 100 % * 609 днів = 1437,24 грн.,

Липень 2006 року : 28,41 грн. : 100 % * 578 днів = 167,62 грн.,

Серпень 2006 року : 28,41 грн. : 100 % * 547 днів = 158,63 грн.,

Вересень 2006 року : 27,25 грн. : 100 % * 517 днів = 139,59 грн.,

Жовтень 2006 року : 25,05 грн. : 100 % * 486 днів = 121,50 грн.,

Листопад 2006 року : 269,41 грн. : 100 % * 456 днів = 1231,20 грн.,

Січень 2007 року : 262,10 грн. : 100 % * 394 дня = 1032,28 грн.,

Лютий 2007 року : 62,10 грн. : 100 % * 366 днів = 226,92 грн.,

Березень 2007 року : 286,49 грн. : 100 % * 335 днів = 958,10 грн.,

Квітень 2007 року : 84,32 грн. : 100 % * 305 днів = 256,20 грн.,

Травень 2007 року : 284,32 грн. : 100 % * 274 дня = 778,16 грн.,

Червень 2007 року : 284,32 грн. : 100 % * 244 дня = 692,96 грн.,

Липень 2007 року : 315,76 грн. : 100 % * 213 дня = 673,08 грн.,

Серпень 2007 року : 306,91 грн. : 100 % * 182 дня = 558,74 грн.,

Вересень 2007 року : 333,69 грн. : 100 % * 152 дня = 507,68 грн.,

Жовтень 2007 року : 333,69 грн. : 100 % * 121 день = 404,14 грн.,

Листопад 2007 року : 333,69 грн. : 100 % * 91 день = 303,94 грн.,

Грудень 2007 року : 333,69 грн. : 100 % * 60 днів = 200,40 грн.

Січень 2008 року : 333,69 грн. : 100 % * 29 днів = 96,86 грн.,

Загалом сума пені за період по 31 січня 2008 року становить суму в розмірі – 64’130,47  грн.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Виходячи із зазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивачки пеню за прострочення сплати аліментів за період по 31 січня 2008 року в розмірі 64’130,47 грн., оскільки в судовому засіданні знайшли місце підтвердження фактів прострочення відповідачем строків сплати аліментів. Окрім того слід зазначити, що надані відповідачем докази свого тяжкого матеріального положення /а.с. 32-35/, такими не є, і ніяким чином не виправдовують несплату відповідачем аліментів, оскільки дана поведінка відповідача ставила позивачку у вкрай тяжке матеріальне становище залишаючи їх спільну дитину майже без коштів для нормального існування. В судовому засіданні представником відповідача  не надано доказів того, що несплата аліментів відповідачем була з поважних причин або незалежних від нього обставин.

Керуючись ст. ст. 20, 180-196 СК України, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, к. 145 на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16, кв. 448 пеню за прострочення сплати аліментів за період по 31 січня 2008 року у розмірі 64’130,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 641,30 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                            В.С. Городнича