справа №2а-194/09р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: Городничої В.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2009 року позивачка звернулась до суду із позовом до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними. В обґрунтування свої вимог зазначила, що вона перебуває на обліку у відповідача, оскільки має дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є органом, що призначає та виплачує державну допомогу сім’ям з дітьми, однак їй відповідачем була нарахована та виплачена допомога в розмірі що є меншим, ніж це передбачено діючим законодавством. Вважає дії відповідача неправомірними, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» було призупинено дію зазначених норм, однак рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року дані положення були визнані неконституційними.
Просила визнати неправомірними дії відповідача, зобов’язати його провести перерахунок виплат та стягнути недоплачену суму в розмірі 1603 грн.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Суду пояснила, що відповідачем були невірно нараховані та сплачені їй суми, просила визнати неправомірними дії відповідача, зобов’язати його зробити перерахунок виплат зі стягненням з нього недоотриманих сум допомоги та зобов’язати відповідача в подальшому здійснювати виплати відповідно до прожиткового мінімуму.
У судовому засіданні представник відповідача не визнала позовні вимоги, заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що всі виплати відповідач здійснював у відповідності до діючого законодавства, яке було чинним на момент виплат.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради з 24 квітня 2008 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років, як особа не зареєстрована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування та має дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с 7, 9/.
За даний період їй була призначена та сплачувалась допомога по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі 130 грн. щомісячно.
Що стосується виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то вони проводились відповідачем відповідно до п. 23 пл. 7 розділу ІІ ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким було викладено ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Дані положення рішенням КСУ від 22 травня 2008 року не визнавались неконституційними, що свідчить про їх чинність та правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати допомоги позивачці.
В зв’язку з зазначеним суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання відповідача перерахування позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік.
В задоволенні вимог стосовно зобов’язання відповідача про проведення позивачці виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років в подальшому також необхідно відмовити, оскільки даної умови не закріплено в жодному нормативному Акті, що діє на даний час в теперішній його редакції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», п. 23 пл. 7 розділу ІІ ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік», ст. ст. 7, 8, 17, 70, 86, 104, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними – відмовити.
Постанова може бути оскаржена у адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, то постанова набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то постанова суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя В.С. Городнича