Єдиний унікальний номер 719/21/16-к

Номер провадження 1-кп/719/9/16

УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10 березня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 12015260140000542 від 11.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 2-ого класу ОСОБА_5 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12015260140000542 від 11.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваній ОСОБА_3 під розписку 27.01.2016 року.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2016 року, 23.02.2016 року до обвинуваченої неодноразово застосовувався привід, однак остання в судове засідання не з’явилась, від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області жодних письмових повідомлень (рапортів) про неможливість виконання вищевказаних ухвал не надходило.

В судовому засіданні прокурор Тартус Д.В. заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу та відкладення підготовчого судового засідання у зв’язку з її неявкою.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати привід, у зв’язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частина 2 ст. 140 КПК України передбачає, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотаннням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, ч. 2 ст. 314 КПК України зазначено, що підготовче судове засідання проводиться за участю, в тому числі, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, яка повторно без поважних причин не з’явилась у підготовче судове засідання, відклавши засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 12015260140000542 від 11.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Здійснити привід обвинуваченої у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області: ОСОБА_3, жительки с. Гармаки, вул. Лісова, буд. 64, Барського району, Вінницької області.

Здійснення приводу доручити працівникам Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Також копію ухвали направити прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області - для контролю за її виконанням.

Зобов’язати працівників Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у встановленому законом порядку інформувати головуючого до засідання письмово про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: