справа № 2-а-2827/08/0470
категорія статобліку-2.11.2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Федосенко І.А.
за участю сторін:
представника позивача: Денисенко А.В.
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний
позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві
про визнання нечинним рішення, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом з проханням визнати недійсним Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві про застосування фінансових санкцій № 260121/32-112 0015 від 12.02.2008р.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне рішення винесено неправомірно, оскільки зазначений в акті факт порушення, що полягав в роздрібній торгівлі тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної встановленої виробником не відповідає дійсності. В акті перевірки не наведено доказів того, що вказане порушення мало місце.
Відповідач заперечень на позов до суду не направив, в судове засідання тричі не з'явився, про дату, час та місце якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав поданий позов та просив його задовольнити з підстав зазначених ним в позовній заяві та додаткових доказах наданих в судовому засіданні.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторони суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05.02.2008 року працівниками відповідача проведена перевірка магазину «Продукти - 109», який належить позивачу та знаходиться за адресою: м. Києві, вул.Каштанова, 7 на предмет дотримання порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, визначеного чинним законодавством. В ході перевірки було встановлено факт порушення вимог чинного законодавства, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної встановленої виробником, що є порушенням ст..11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», , за яке передбачена відповідальність згідно абз. 12, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно акту перевірки № 260183 від 05.02.2008р., встановлено, здійснення реалізації цигарок «LM RED» по ціні 2,89 грн. в той час як ціна реалізації встановлена виробником становить 2,80 грн.
За результатами розгляду акту перевірки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.02.2008 р № 260121/32-112 на суму 1000 грн. за порушення ст..11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких виробів.
Згідно з копією Декларації про встановленні виробником максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари з 01.01.2008р. від 19 12.2007р. наданої виробником Закритим акціонерним товариством «Філіп Морріс Україна» позиція 13, код товару 2402209020, сигарети з фільтром з тютюну в тому числі «LM RED», максимальна роздрібна ціна одиниці товару 2,90 грн.
При вирішенні спору суд встановив, що відповідно Ст.11-1. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
В акті перевірки від 05.02.2008 року № 260183 перевіряючіми зазначено, що на момент перевірки встановлено, здійснення реалізації цигарок «LM RED» по ціні 2,89 грн. в той час як ціна реалізації встановлена виробником становить 2,80 грн. Проте будь-яких доказів на підтвердження вказаного відповідачем не надано.
Проте позивачем надано копією Декларації про встановленні виробником максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари з 01.01.2008р. від 19 12.2007р. наданої виробником Закритим акціонерним товариством «Філіп Морріс Україна» позиція 13, код товару 2402209020, сигарети з фільтром з тютюну «LM RED», максимальна роздрібна ціна одиниці товару 2,90 грн.
При цьому, суд зазначає, що визначення факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на ці вироби, встановлених виробниками, є можливим лише при співставленні певних сигаретних пачок (із нанесеними на них максимальними цінами, встановленими виробником) та фіскальними чеками РРО.
Однак, відповідачем не надано до суду сигаретних пачок, та фіскальних чеків РРО внаслідок чого суд не має змоги встановити наявність факту торгівлі позивачем тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на ці вироби, встановлених виробниками.
Сам позивач в позовній заяві заперечує проти такого факту на підтвердження чого надав відповідні докази, зазначені вище.
У відповідності до п.1 ст. 70 КАС Україн и належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За п.4 цієї статті обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у м. Києві вказаним правом не скористався.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення належними і допустимими доказами, як того вимагають ст. ст. 70, 71 КАС України.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що правомірність своїх дій позивачем доведена, оскаржуване позивачем рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві про застосування фінансових санкцій від 12.02.2008 р № 260121/32-112 прийнято відповідачем без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суперечить нормам чинного законодавства, а відповідно підлягає визнанню нечинним.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві
про визнання нечинним рішення, - задовольнити.
Визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві від 12.02.2008 року № № 260121/32-112 0015 про застосування фінансових санкцій.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 14.06.2009 року.
Суддя Н.В. Турлакова