справа № 2-1539/09р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Олексієнко О.В.;
за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та спадкової трансмісії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 08 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1994 року. 06 жовтня 2001 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частини квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті була його дружина – ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка. 05 грудня 2007 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 07 жовтня 2005 року, ОСОБА_5 заповіла усе належне їй майно позивачу, який прийняв спадщину після її смерті, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що частки у праві спільної сумісної власності не визначені. Просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 05 грудня 2007 року та у порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4, померлого 06 жовтня 2001 року.
Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилались на обставини, викладені у позові.
Відповідач - ОСОБА_3 міська рада у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило.
Третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явилась, письмово просила розглядати справу у відсутність їх представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 вересня 1994 року АП «ДМЗ ім. Петровського», та зареєстрованого у КП «ДМБТІ» у реєстрі за № 67п-63 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8,12).
Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, фактично, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.
Встановлено, що 06 жовтня 2001 року ОСОБА_4 помер (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.
Встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина – ОСОБА_5 (а.с.33).
Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Так, згідно відповіді ОСОБА_6 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 06.03.2009 року, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 06.10.2001 року звернулась ОСОБА_5 (а.с.32).
Встановлено, що 16 квітня 2002 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3 державною нотаріальною контрою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на акції та грошові внески, зареєстроване у реєстрі за № 2-1607.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 стала належати квартира АДРЕСА_1 в цілому.
05 грудня 2007 року ОСОБА_5 померла (а.с.15). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Під час життя, згідно заповіту від 07 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі за № 4531, ОСОБА_5 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.16).
Відповідно до ст. 1223 ЦК України (в редакції 2004 року, який діяв на час відкриття спадщини), право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно відповіді ОСОБА_6 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 06.03.2009 року, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 05.12.2007 року, звернувся ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.32).
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки в порядку ст. 1269 ЦК України, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і тому, приходить до висновку, що посилання позивача у позові на спадкову трансмісію є помилковим та вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та за позивачем має бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 05 грудня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 368, 370, 1223, 1269 ЦК України (в редакції 2004 року), ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та спадкової трансмісії – задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 05 грудня 2007 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник
- Номер: 6/522/342/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1539/09
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2017
- Дата етапу: 05.10.2017
- Номер: 6/522/795/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1539/09
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2018
- Дата етапу: 04.10.2018
- Номер: 6/592/35/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1539/09
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 19.01.2021
- Номер: 6/592/35/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1539/09
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 29.01.2021