КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2914/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Хрімлі О.Г. та Шостака О.О.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- скасувати рішення № НОМЕР_6 від 27 квітня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Ю.В. про відмову у державній реєстрації припинення права власності (форма власності: приватна) на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Богданівська, «Заліське» садове товариство, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

- скасувати рішення, індексний номер НОМЕР_4 від 04 квітня 2014 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Богданівська, «Заліське» садове товариство, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

- визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_3, видане 04 квітня 2014 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_4 від 04 квітня 2014 року, про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Богданівська, «Заліське» садове товариство, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2, згідно свідоцтва про право власності;

- зобов'язати Реєстраційну службу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити державну реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку, що розташована: Київська область, Броварський район, с/рада Богданівська, «Заліське» садове товариство, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, ОСОБА_3

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року вказаний адміністративний позов був задоволений в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Богданівська, «Заліське» садове товариство, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянти вказують на те, що підставою для внесення запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності є судове рішення, що набрало законної сили, про скасування відповідного рішення державного реєстратора.

Під час судового засідання представники апелянтів підтримали свої апеляційні скарги та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у них.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти апеляційних скарг та просили суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Представник відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Київській області підтримав апеляційні скарги апелянтів.

Від відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про проведення державної реєстрації припинення права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Богданівська, «Заліське» садове товариство, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Рішенням від 27 квітня 2015 року № НОМЕР_6 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 було скасоване судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 було зареєстроване на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5. У подальшому зазначений правовстановлюючий документ був втрачений. ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку із втратою державного акта на право власності на земельну ділянку. На підставі вказаної заяви 04 квітня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 прийняла рішення № НОМЕР_4 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та видала третій особі свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 20031564 від 04 квітня 2014 року.

Разом з тим, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року у справі № 1007/10868/2012, що залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 був визнаний недійсним.

Таким чином, на час прийняття рішення від 04 квітня 2014 року № НОМЕР_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 був визнаний недійсним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2013 року № 868 у редакції, чинній на час прийняття рішення від 04 квітня 2014 року № НОМЕР_4, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав: 1) завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа; 2) оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа). За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор органу державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа. У свідоцтві зазначається серія, номер, назва, дата видачі та суб'єкт, який здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

Згідно вказаної норми права, можливість здійснення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого документа безпосередньо пов'язана із документом, який був втрачений.

З огляду на те, що рішення від 04 квітня 2014 року № НОМЕР_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийняте після визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що приймаючи рішення від 04 квітня 2014 року № НОМЕР_4 державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області керувався п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 22 червня 2011 року № 703. Разом з тим, вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність 12 лютого 2014 року.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 посилалася на те, що не зобов'язана перевіряти чинність державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5.

Положеннями абз. 4 п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

У відповідності до п.п. 8, 81 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Згідно вказаних норм права, державному реєстратору надано можливість перевірити відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах, шляхом направлення запитів до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації.

Приймаючи рішення від 04 квітня 2014 року № НОМЕР_4 державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не реалізував зазначене право, що призвело до прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі правовстановлюючого документу, що був визнаний недійсним у судовому порядку. Зазначена обставина є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування відповідного рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо не направлення запитів, спрямованих на перевірку чинність державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 не заявлялися та судом не вирішувалися. У зв'язку з цим доводи державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про те, що направлення запитів є повноваженням державного реєстратора, а не його обов'язком - не стосуються предмету доказування у даній справі.

Третя особа ОСОБА_3 свої вимоги про скасування постанови суду від 29 жовтня 2015 року обґрунтовує тим, що рішенням від 04 квітня 2014 року № НОМЕР_4 не були порушені права та інтереси ОСОБА_4 у сфері публічно-правових відносин.

Зазначені доводи апелянта є необґрунтованими, адже підставою для звернення до суду з даним позовом стало рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27 квітня 2015 року № НОМЕР_6 про відмову в задоволенні заяви про проведення державної реєстрації припинення права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі судового рішення у справі № 1007/10868/2012 за позовом ОСОБА_4 При вирішенні такої заяви державний реєстратор діє як суб'єкт владних повноважень, на якого законом покладено обов'язок щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. З огляду на те, що ОСОБА_4 оскаржує дії, пов'язані із розглядом власної заяви, адресованої державному реєстратору, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не порушував прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, доводи апеляційних скарг державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 жовтня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.Г. Хрімлі

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 09 березня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Хрімлі О.Г.