h
справа № 2а-2267/09/0670
категорія 6.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М. ,
при секретарі - Заріцькій О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2-ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про стягнення 101,16 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду вказаним позовом. Зазначав, що ОСОБА_3перебувала на обліку в ОСОБА_2як безробітна. Перевіркою факту працевлаштування відповідача було встановлено, що вона під час перебування на обліку у центрі зайнятості працювала. Про працевлаштування не повідомила центр зайнятості та продовжувала перебувати на обліку як безробітна й одержувала допомогу по безробіттю. За період з 24.12.2007 року по 31.12.2007 року ОСОБА_3отримала допомогу по безробіттю у сумі 101, 16 грн., яку добровільно не повернула. ТомуОСОБА_2просив стягнути отримані кошти як допомогу по безробіттю у сумі 101, 16 грн. у судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засіданні не з”явилася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”від 02.03.2000 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3перебувала на обліку в ОСОБА_2як безробітна з 04.01.2007 року по 25.01.2008 року.
На підставі акту перевірки № 21 від 30 січня 2009 року було перевірено факт працевлаштування ОСОБА_3під час перебування на обліку у центрі зайнятості. Перевіркою встановлено, що відповідач працювала з 24 грудня 2007 року по 01 лютого 2008 року у ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
ОСОБА_3не повідомила про своє працевлаштування та продовжувала перебувати на обліку як безробітна та одержувала допомогу по безробіттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
За період з 24 грудня 2007 року по 01 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю у сумі 101, 16 грн.
Відповідач була повідомленою належним чином про необхідність повернення коштів. Однак, на день розгляду справи кошти не повернуті.
Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню .
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”від 02.03.2000 року, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути ізОСОБА_3(АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2- ОСОБА_1 на випадок безробіття (АДРЕСА_2, код ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4) отримані кошти як допомогу по безробіттю у сумі 101, 16 грн.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський