КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21322/08 Головуючий у І інстанції: Соколов О.О.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення частини невиплаченої грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2008 року позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення частини невиплаченої грошової допомоги, як учаснику війни, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальних захисту» за 2005-2007 роки.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 1175, 18 грн., як учаснику війни. В частині стягнення недоплаченої грошової допомоги в період 2005-2006 року відмовлено за необґрунтованістю.
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що положення ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» звужують обсяг існуючих прав позивачів, які передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині розміру разової виплати як учаснику бойових дій, однак відповідні рішення Конституційного Суду України про визнання неконституційними положень зазначених Законів не приймалися. Що стосується позовних вимог про стягнення грошової допомоги за 2007 рік, то Городянський районний суд Чернігівської області прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та п. 13 ст. 71 зазначеного вище Закону, яким зупинено на 2007 рік дію ч. 5 ст. 12-14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визнано такими, що не відповідають Конституції України, і положення даних норм втрачають чинність, тому позивачу, як учаснику війни, неправомірно здійснено в заниженому розмірі виплату разової грошової допомоги за 2007 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на користь позивача грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни, за 2007 рік та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
На думку апелянта, Городнянський районний суд Чернігівської області дав не вірну юридичну оцінку спірним правовідносинам, постановив рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню в частині задоволення позовних вимог за 2007 рік з постановленням нової, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3. 4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову, якщо висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником війни і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Водночас, відповідно статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року встановлено виплату цієї допомоги в розмірі 55 гривень. Відповідачем була виплачена позивачу разова грошова допомога до Дня Перемоги у 2007 році, як учаснику війни, у розмірі 55 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.4).
Тобто, в даному випадку на період виникнення спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня учасникам війни. При цьому дія вказаної норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на час виникнення спірних правовідносин була зупинена пунктом 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Однак, задовольняючи позовні вимоги за 2007 рік, суд першої інстанції не врахував вище зазначених норм матеріального права про зупинення дії норми, за якою позивач мав право на отримання допомоги в більшому розмірі. Тобто, суд застосував недіючу норму права.
Посилання Городнянського районного суду Чернігівської області на пункт 1 Рішення Конституційного Суду України №6 -рп/2007 від 09 липня 2007 року у справі №1-29/2007, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), деякі положення закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», у тому числі і положення пункту 13 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію частини 5 статей 12, 13, 14 та 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплати щорічної разової грошової допомоги колегія суддів вважає помилковим, оскільки це рішення було прийнято після закінчення строку проведення цієї допомоги. Тобто, на момент виплати щорічної допомоги (до 5 травня 2007 року) відповідач діяв відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення такої виплати за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХИ.
З врахуванням вищевикладеного, постанова Городнянського районного суду Чернігівської області підлягає скасуванню в частині зобов'язання Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 1175, 18 грн., як учаснику війни, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації - задовольнити.
Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року в частині зобов'язання Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 1175, 18 грн., як учаснику війни - скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.
В решті постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя Л.О. Костюк