ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2009р. Справа № 2а-232/09/0870
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК”, 69032, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів,16, кв.21
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.1-а
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2008 року № 0004172304
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - Маковський М.В. (довіреність №б/н від 29.10.2008 року)
від відповідача - Зіменко І.А. (довіреність №16416/10/10 від 04.11.2008 року)
Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК” звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, у якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2008 року № 0004172304, яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 3740,00 грн.
Ухвалою суду від 14.01.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а-232/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 05.02.2009р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.03.2009 року.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У засіданні 10.03.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві від 10.12.2008р. Зокрема зазначив, що спірне винесене неправомірно за результатами незаконно проведеної перевірки, а висновки, вказані в акті, є надуманими та не відповідають чинному законодавству України. Під час здійснення перевірки діяльності господарської одиниці Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ було порушено встановлений законом порядок проведення перевірки, а тому акт перевірки №000021/0021/12/06/23/34374057/0198/12/36/23/34374057 від 11.10.2008 року не може бути підставою для прийняття рішення про застосування до ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» штрафних санкцій.
Господарська одиниця Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Леніна, 57 і, використовує зареєстрований у Ленінській МДПІ м. Луганська реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F-UA.01і (заводський номер Ді 00501181, фіскальний номер 1236003757, реєстраційне посвідчення № 1236003757), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.
Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 26.12.2002 року № 14.
Враховуючи те, що в Україні не існує фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» та його філії у рамках норм чинного законодавства України використовують в своєї господарської діяльності електронні контрольно-касові апарати офіційно дозволені для використання в наданні послуг з грального бізнесу. Просить позов задовольнити та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2008 року № 0004172304.
Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях від 04.02.2009р. Зокрема зазначив, що на підставі направлень від 11.10.2008 р. №85/234 фахівцями Алчевської ОДПІ у Луганській області проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій філії ТОВ «Ігросервіс-Восток», якій належить зал гральних автоматів, розташований по вул. Леніна, 57 і, м. Алчевськ.
Перевіркою встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) від 01.06.00р., №1776-ІІІ, а саме: надання послуг на 11 (одинадцяти) гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.
За результати перевірки складено акт про результати перевірки від 11.10.2008, який зафіксував вищевказане порушення.
На підставі зазначеного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172304 від 25.11.2008 року, яким застосовано до ТОВ «Ігросервіс-Восток» штрафні санкції на суму 3740,00 грн.
У зв'язку з настанням 1 січня 2007 року терміну переведення суб'єктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, який встановлено постановою КМУ від 07.02.2001 р. №121, такі СПД мають застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють у режимі РРО. На підставі викладеного, просить у позові відмовити.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» є суб'єктом підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу.
11.10.2008 року працівниками Алчевською об'єднаною державної податкової інспекції в Луганській області була здійснена перевірка господарської одиниці Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна, 57і щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено Акт від 11.10.2008 року №000021/0021/12/06/23/34374057/0198/12/36/23/34374057.
Як слідує із вказаного акту перевірки, гральні автомати у кількості 11 (одинадцяти) одиниць не переведені у фіскальний режим, тобто не мають здібності проводити розрахункові операції з видачею розрахункового документу, в результаті чого розрахункова операція по внесенню електронних кредитів на суму 22,00 грн. не проведена через РРО. Тобто перевіряючи вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій, та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах ДПС.
При цьому, на думку перевіряючих, був порушений п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки 25.11.2008 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004172304 на суму 3740,00 грн. Штрафні санкції застосовані за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На момент розгляду спору судом спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не є зміненим або скасованим.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного :
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно п.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:
здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Стаття 11-2 цього Закону «Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок» передбачає, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Відповідно до п. 1 Розпорядження Державної податкової адміністрації України «Про посвідчення на перевірку» № 89-а від 20.05.1997 року - голови державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі зобов'язані застосовувати в роботі посвідчення на перевірку, яке повинно оформлюватися на кожного працівника, котрий бере участь в оперативних перевірках суб'єктів підприємницької діяльності. Пунктом 2 цього ж розпорядження передбачено, що кожне видане посвідчення на перевірку повинно бути зареєстроване в журналі обліку видачі посвідчень на перевірку. Порядок ведення журналу визначається Головою відповідної державної податкової адміністрації, а п. 3 цього ж розпорядження передбачено, що працівники без належно оформленого посвідчення на перевірку не мають права брати участь у перевірках суб'єктів підприємницької діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи працівники Алчевської ОДПІ в Луганській області перед початком перевірки надали під розписку уповноваженої особи Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ лише направлення на проведення перевірки №85/234 від 11.10.2008 року.
Перелічені вище документи не надані відповідачем і суду як і докази їх надання під розписку позивачу.
Таким чином, під час здійснення 11.10.2008 року перевірки діяльності господарської одиниці Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ було порушено встановлений законом порядок проведення перевірки, а тому акт перевірки Акт від 11.10.2008 року №000021/0021/12/06/23/34374057/0198/12/36/23/34374057 не може бути підставою для прийняття рішення про застосування до ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Статтею 2 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Разом з тим, вказаною статтею 2 цього ж Закону обумовлено, що реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться:
- електронний контрольно-касовий апарат;
- електронний контрольно-касовий реєстратор;
- комп'ютерно-касова система;
- електронний таксометр;
- автомат з продажу товарів (послуг);
- тощо.
Всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і тільки внесені реєстратори можуть використовуватися суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовує тільки реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Господарська одиниця Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ, яка розташована за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна, 57і, використовує зареєстрований у Ленінській МДПІ м. Луганська реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F-UA.01і (заводський номер Ді 00501181, фіскальний номер 1236003757, реєстраційне посвідчення № 1236003757), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.
Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 26.12.2002 року № 14.
Гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс». В них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, про що свідчить Довідка вих. № 354 від 11 січня 2008 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 07.02.2001р. (надалі - Постанова № 121) у п.6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006р.
При цьому, п.2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 1 липня 2001р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.
На момент перевірки позивача вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції-гральних автоматів.
Крім того, абз.2 п.1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків (до 31.12.2006р.) субєкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Стосовно ж порядку здійснення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу після обумовленої дати, то позивач з незалежних від нього причин не в змозі був виконати вимоги Постанови № 121 в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, Міністерство промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п.2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій станом на дату проведення перевірки не було внесено фіскальні блоки для гральних автоматів. Позивач використовував у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів допущення позивачем порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та правомірність прийнятого ним спірного рішення, а, відтак, рішення про застосування штрафних санкцій є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень...
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.2008р. № 0001852304.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ “ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК” (69032, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 16/21, ЄДРПОУ 34317211) 3грн. 40 коп. судового збору. Видати виконавчий лист.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 12.03.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
17.03.09р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко