справа №2-2769/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2009 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                   Городничої В.С.

при секретарі                                                   Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради, третя особа – Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог вказали, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті були його батьки – позивач по справі ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5, оскільки хоча до нотаріальної контори вони і не звертались, але проживали разом зі спадкодавцем як на момент його смерті так і потім.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, залишивши по собі спадщину у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач по справі – ОСОБА_1, як чоловік померлої.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак фактично прийняв її, оскільки проживав зі спадкодавцем як на момент смерті так і потім. Однак коли він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в зв’язку з тим, що частка спадкодавця в їх спільній сумісній власності не виділена.

Просили визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, тобто в розмірі по 1/4 частині кожному та визнати за ним – ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні ухвалою суду ОСОБА_2 була виключена з позивачів та притягнута до участі в справі в якості відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

В судове засідання представник співвідповідача не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був сповіщений належним чином /а.с. 30/.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був сповіщений належним чином. Надійшов лист з проханням розглядати справу в його відсутності /а.с. 27/.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 12-14/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 /а.с. 9/, після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті були його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с. 11/, оскільки хоча до нотаріальної контори вони і не звертались, але проживали разом зі спадкодавцем як на момент його смерті так і потім.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 /а.с. 8/, залишивши по собі спадщину у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_1, як чоловік померлої /а.с. 10/.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак фактично прийняв її, оскільки проживав зі спадкодавцем як на момент смерті так і потім /а.с. 15/. Однак коли він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в зв’язку з тим, що частка спадкодавця в їх спільній сумісній власності не виділена /а.с. 26/.

Таким чином, частки всіх співвласників є рівними і складають по 1/4 – кожному. Після смерті ОСОБА_6, його частку квартири – 1/4 в рівних частинах успадкували його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (по 1/8 кожному). Після смерті ж ОСОБА_5, її чоловік ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець успадкував її частку зазначеної квартири – 3/8 (1/4 + 1/8 = 3/8).

Згідно ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд, аналізуючи зібрані докази, вважає за можливе визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 рівними, тобто в розмірі по 1/4 частині кожному та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 370, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174-175, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, тобто в розмірі по 1/4 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                            В.С. Городнича