09.03.2016

Провадження 1-кп/331/46/2016

ЄУН 331/8155/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя  у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Шаповалової М.О.,

   за участю:

прокурорів                        Куропати І.А.Скрипник В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/46/2016 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 28.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.03.2016 року.

У судовому засіданні прокурори Куропата І.А. та Скрипник В.О. просили суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки кримінальна справа на теперішній час не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні просили суд вирішити зазначене питання на власний розсуд.

Заслухавши думку прокурорів, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив корисливі злочині у період умовно-дострокового звільнення від покарання, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому обвинуваченим на надано суду яких-небудь об’єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 06.05.2016 року.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Ю.О. Пивоварова