h
справа № 2-а-25109/08
категорія 2.31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С. ,
при секретарі - Недашківському К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та стягнення 2031,36 грн.,-
встановив:
У березні 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми. Свої вимоги мотивує тим, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з березня по серпень 2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просить визнати дії відповідав щодо нарахування в неповному обсязі вказаної допомоги - неправомірними та стягнути заборгованість у сумі 2031,36 грн.
Позивач в судове засідання не з"явилася, справу просила слухати у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, справу просив слухати у його відсутність. Направив суду заперечення щодо позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягаютьчастковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є матір`ю малолітньої дитини 19 серпня 2004 року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Догляд за дитиною здійснюється матір'ю.
Як свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення позивач отримала щомісячну грошову допомогу за період: з квітня по липень 2007 року - по 129,03 грн. у серпні - 79,08 грн., тобто відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а не як зазначає позивач Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", оскільки позивач є застрахованою особою в системі загальнообов"язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.ст. 41, 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась не в повному розмірі.
Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, дії щодо виплат щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у липні та серпні 2007 року у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та поховання" є неправомірними.
З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості становить: (463 грн. : 31 день х 23 дні) + (463 : 31 х 19) - отримані кошти = 627,48 грн. - 208,11 = 419,37 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 року, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у липні та серпні 2007 році у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" - неправомірним.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 419,37 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 19 серпня 2007 року включно.
В іншій частині вимог відмовити за їх безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законої сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева