справа №2-1406/09р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року     Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                    головуючого судді -     Скрипник К.О.,

                при секретарі -                  Олексієнко О.В

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 34 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

    Позивачі 30 липня 2008 року звернулись до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру серії А № 86 від 14 березня 1977 року була надана на сім’ю з 3 чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7  та відповідача, з яким ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1975 року. 12 квітня 1993 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був розірваний, та в подальшому у 1999 році відповідач забрав усі свої речі, пішов з квартири та більше у ній не проживав. Однак добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Позивачі просили визнати відповідача, таким що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та  просили задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилались на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації – газету «Вісті Придніпров’я», про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило.

Треті особи - В ідділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,  КЖЕП № 34 в судове засідання не зявились, письмово просили справу розглядати у відсутність їх представників.

Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно ордеру № 86 серія 2, виданого 14 березня 1977 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська була надана ОСОБА_1 і з родиною у складі 4 чоловік: вона, чоловік – ОСОБА_5 та дочки – ОСОБА_7, ОСОБА_3 (а.с.17, 19, 26).

13 травня 1992 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був розірваний (а.с.18).

Судом встановлено, що на теперішній час у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, її неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (а.с.16).

Однак, згідно актів, складених сусідами позивачів та показань у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідач в квартирі АДРЕСА_1  не проживає з вересня 1999 року по теперішній час, у квартирі відсутні його особисті речі (а.с.12-15).

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член сім’ї наймача був відсутній в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, то в судовому порядку він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі викладеного, і керуючись ст. 71,72 ЖК, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

 В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 34 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування  житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти громадянина ОСОБА_5 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- с ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Суддя                             К.О. Скрипник