АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12369/12 Справа № 0427/5447/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів:                      Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Приймаковій М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що з ОСОБА_2 перебує у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з постійним непорозумінням почуття згасли, з січня 2011 року спільне господарство не ведуть.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що примирення неможливе, неповнолітня дочка з моменту припинення сімейних стосунків проживає з відповідачкою, спору щодо місця проживання дитини та щодо поділу спільного майна не має, позивач просив задовольнити позов про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано(а.с.23-24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.26-27).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 листопада 1990 року(а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5,6).

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, що з січня 2011 року вони припинили шлюбні відносини, причини розірвання шлюбу, врахував наявність у сторін дітей, у тому числі неповнолітньої дочки та відсутність спору щодо її місця проживання, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в порушення вимог ст.111 СК України суд не вжив заходів щодо примирення подружжя, не можуть бути взяті до уваги, оскільки за змістом вказаної норми закону суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Доводи скарги про те, що розірвання шлюбу може спричинити ускладнення з боку позивача щодо поділу спільного майна по справі, яка знаходиться в провадженні суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу, поділ якого проводиться у встановленому діючим законодавством порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановивши фактичні обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам, вірно застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-