Справа № 367/67/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі № 2-1556/2010, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно.Аліменти відповідач сплачує самостійно. Відповідно до ст.. 184 ч 2 СК України та Законом України«Про індексацію грошових доходів населення» передбачено індексацію індексацію аліментів які стягуються по рішенню суду у твердій грошовій суммі.З даного приводу вона зверталась до виконавчої служби,на що отримала відповідадь 12.05.2015р.

Просить провести індексацію аліментів,які стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2011р по 2016р включно,а також проводити їх індексацію в подальшому по мірі зміни прожиткового мінімуму на дітей.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву,відповідно до якої зазначив,що з 29 квітня 2006 року по 25.08.2010 року вони з відповідачкою перебували у шлюбних відносинах.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі № 2-1556/2010, з нього, ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

При цьому встановлюючи вищезазначений розмір аліментів, суд виходив з того, що ним отримувався дохід з трьох джерел, що дозволяло йому сплачувати даний розмір аліментів.

Після винесення судом рішення про стягнення аліментів ним щомісячно сплачувалися аліменти в повному обсязі в добровільному порядку. Крім того, він завжди брав участь у додаткових витратах дитини (купівля одягу, взуття, ліків).

На сьогоднішній день джерелами його доходу є лише пенсія за віком (1338,23 гривень на місяць) та заробітна плата (1400,00 гривень на місяць), яку він отримує працюючи на посаді охоронця на ТОВ «МАКІК». Інших джерел доходів, в тому числі і доходів з ПП «ОСОБА_4» та у СПД - підприємця на які безпідставно посилається позивач у первісному позові, він не має.

Отже, на сьогоднішній день він має сталий щомісячний дохід, що підтверджується довідкою із Пенсійного фонду № 92 від 25.01.2016 року та довідкою № 7, виданою ТОВ «МАКІК» від 22.01.2016 року .

Враховуючи підстави визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, закріплені ст. 184 СК України та враховуючи той факт, що він має сталий регулярний щомісячний дохід, що зменшився у порівнянні з тим доходом, який брався до уваги при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, вважає що є всі підстави для зміни розміру аліментів, а саме способу їх присудження шляхом зміни розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі на розмір аліментів, визначений у частці від заробітку (доходу) батька дитини, що не підлягають окремо індексації.

Просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі №2-1556/2010 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно на розмір аліментів у 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.В первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів просить відмовити.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить задовольнити її вимоги,зустрічні вимоги не визнає та подала відповідні письмові заперечення.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали,зустрічний позов підтримали,просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.Крім того,звернули увагу,що ОСОБА_2, при отриманні заробітної плати за вказаний у позовній заяві ОСОБА_1 період ,не отримував індексації заробітної плати відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов ОСОБА_1 таким,що підлягає до часткового задоволення,а зустрічний позов ОСОБА_2 таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що з 29 квітня 2006 року по 25.08.2010 року позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі № 2-1556/2010, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.Наведені обставини справи стверджуються копією рішення суду .

Також,у судовому засіданні встановлено,що заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 800 гр щомісячно відповідач не має.

Частина друга ст. 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Верховний Суд України при розгляді справи № 6-113 цс 13 від 06.11.2013р зазначив,що «Відповідно до ч 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту Інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», апеляційний суд, з висновками якого, погодився й суд касаційної інстанції, встановивши, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, проте за весь період прострочення сплати аліментів індексація ні органом державної виконавчої служби ні судом не провадилась, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ,застосувавши аналогію закону.»

Враховуючи викладене,відповідну правову позицію Верховного Суду України, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування суми індексації аліментів за період з 01.01.2011р по 01.01.2016р в суммі 9978гр41 коп.Вирішуючи питання про розмір індексації аліментів суд враховував положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» ,індекс інфляції,встановлений у передбаченому законом порядку за кожний місяць починаючи з 01.01.2011р та по 01.01.2016р (згідно позовних вимог),також суд враховував вік дитини,на утримання якої стягнуто аліменти з відповідача, розмір прожиткового мінімум на дитину відповідного віку,який за вказаний період більший ніж стягнуті судом аліменти у розмірі 800гр,крім того, розмір індексації аліментів судом визначався помісячно із врахуванням вищевказаних обставин.

При вирішенні спору в даній частині суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника на ті обставини,що відповідач за період з 01.01.2011р по 01.01.2016 р не отримував індексацію заробітної плати відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»,поскільки відповідач не позбавлений можливості у передбаченому законом порядку звернутись із заявою про індексацію його доходів.

Щодо інших вимог ОСОБА_1 в частині проведення індексації аліментів в подальшому по мірі зміни прожиткового мінімуму на дітей,то дані вимоги суд вважає такими,що не підлягають до задоволення.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі №2-1556/2010 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно на розмір аліментів у 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття. Дані вимоги не підлягають до задоволення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2010 року по цивільній справі № 2-1556/2010, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду,під час вирішення судом питання про стягнення аліментів,судом було враховано,що ОСОБА_2 має інші джерела доходу.На час прийняття судом вказаного рішення ОСОБА_2 мав сталий регулярний щомісячний дохід,поскільки працював,однак суд прийняв рішення про стягнення із нього аліментів у твердій грошовій суммі.Дане рішення суду відповідачем по справі не було оскаржене у передбаченому законом порядку .На даний час відповідач відповідно до ст.. 192 СК України не надав до суду доказів тих обставин,що його матеріальний чи сімейний стан змінився,погіршилось його здоров»я чи наявні інші обставини,які дають підстави для зміни розміру аліментів.Посилання відповідача на ті обставини,що він не отримує доходів з ПП «ОСОБА_4» та у СПД - підприємця не свідчать про те,що змінилось матеріальне становище відповідача по зрівнянню на час винесення рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 25.06.2010 року,поскільки з рішення вказаного суду не вбачається, у якому саме розмірі відповідач отримував доходи,а було лише враховано те,що відповідач мав декілька джерел доходів.На даний час відповідач також має декілька джерел доходів,а саме отримує пенсію та заробітну плату.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави для зміни розміру аліментів,які стягуються із відповідача,у зв»язку з чим суд відмовляє ОСОБА_2 у зустрічних позовних вимогах.

На підставі ст.180,182,184,192 СК України,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування суми індексації аліментів за період з 01.01.2011р по 01.01.2016р в суммі 9978гр41 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 997 гр 84 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_2 у зустрічному позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.03.2016р.

Суддя: С. І. Оладько