ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009 року №22-а-6313/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008р. по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці (далі відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Чернівці) звернулось до суду із адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Блікс» заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в розмірі 13549,17 грн. та 4201,79 грн. пені.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008р. в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що раніше прийнятими рішеннями судів з приводу даного спору в задоволенні позову було відмовлено з підстав відсутності у відділення виконавчої дирекції Фонду в місті Чернівці повноважень для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по страхових внесках, однак по суті спір вирішено не було, а тому суд першої інстанції поклав їх в основу оскаржуваної постанови безпідставно.
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 01.01.2009р., в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.
Суд, відповідно до положень ст.40 КАС України, розглядає справу у відсутності представника відповідача, який в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, про зміну місця знаходження суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задоволити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відділенням виконавчої дирекції Фонду у м.Чернівці з 03.10.2007р. по 20.10.2007р. проведено перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків ТОВ «Блікс» за період з 01.07.2004р. по 30.09.2007р.
Перевірку проведено в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (затверджена постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року N 36).
Згідно акту перевірки від 22.10.2007р. встановлено наявність у ТОВ «Блікс» заборгованості за попередній період до 17.09.2004р., яка рахувалась сплаченою за рахунок сплати поточних сум страхових внесків шляхом перерозподілу таких сплачених сум в рахунок сплати зазначеної недоїмки, пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Станом на 01.10.2007р. заборгованість відповідача складала 13549,17 грн. та 4201,79 грн. пені.
Відповідачем результати перевірки не оскаржувались, заборгованість по страхових внесках та нарахована пеня добровільно не сплачена, а тому відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Чернівці звернулось до суду з позовом про їх стягнення в судовому порядку.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями господарського суду Чернівецької області від 17.12.2003р. та 03.02.2005р. відмовлено в задоволенні позовів відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Чернівці до ТОВ «Блікс» про стягнення заборгованості по страхових внесках, яка виникла до 01.10.2004р., та пені. Зазначені рішення скасовані не були і вступили в законну силу.
Однак судом першої інстанції не було враховано, що зазначеними рішеннями підставність позовних вимог не перевірялась, а відмовлено в задоволенні позовів лише з підстав відсутності у відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Чернівці повноважень для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.
За таких обставин суд першої інстанції, не перевіривши наявність у позивача на даний час повноважень для звернення до суду з таким позовом, безпідставно застосував статтю 72 КАС України і відмовив в задоволенні позову.
Поряд з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Чернівці відповідно до ст.55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та положень пунктів 8.6, 8.7, 10 зазначеної вище Інструкції наділене правом звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки по страхових внесках, відповідачем результати перевірки, які є підставою для стягнення недоїмки, не оскаржувались, а наявність заборгованості заперечується лише з підстав наявності зазначених вище рішень господарського суду Чернівецької області.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позовні вимоги слід задоволити.
Керуючись ст.ст.160, 195, ч.4 ст.196, ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці задоволити.
Постанову господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008р. по справі №11/280 скасувати.
Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» в користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці 13549 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 17 копійок недоїмки по внесках на соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та 4201 (чотири тисячі двісті одну) гривню 79 копійок пені.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ