Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54027129

Тарутинський районний суд Одеської області

____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1217/15-к

Провадження по справі № 1-о/514/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Тарутинський районий суд Одеської області в складі

головуючого судді Горбань Ю. О.

за участю секретаря: Міхальчук Я.П.

прокурора Клименко Н.О.

захисника ОСОБА_1

неповнолітнього засудженого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться заява захисника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 2012 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Однак ні в ході досудового слідства, ні в процесі судового розгляду даної кримінальної справи не було виявлено, що згідно протоколу №147 психолого-медико-педагогічної консультації від 24.03.2005 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 встановлено діагноз: легка розумова відсталість», рекомендовано навчання за допоміжною програмою.

Таким чином, при зазначених обставинах, враховуючи приграничну зону віку, з якого настає кримінальна відповідальність за інкримінований йому злочин, стосовно ОСОБА_2 повинна була проведена комплексна судова психолого-психіатрична або педагогічно-психолого-психіатрична експертиза для вирішення питань про наявність у нього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку і його здатності повністю або часткового усвідомлення значення своїх дій та керувати ними в конкретній ситуації, а також рівня розвитку, оскільки дані питання впливають на наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 суб’єктивної сторони злочину. Також, відповідно висновкам судово-психіатричної експертизи №534 від 15.10.2014 року та №280 від 03.06.2015 року ОСОБА_2 виявляє досить виражені прояви "органічного" патопсихологического симптомокомплексу, легку розумову відсталість явні характерологічні загострення, акцентуацію характеру з переважанням застряючих рис. Дані фактори призводять до нездатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 – ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_2.

Також, приймаючи до уваги, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експерта, так як всі інші докази судом уже досліджені, на думку суду розгляд справи необхідно зупинити до вирішення експертизи по суті та надходження до суду висновку експертів.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання призначене за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі в Піщанській виправній колонії №59 Вінницької області.

Згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 етапований з Піщанської ВК-59 Вінницької області до СІЗО м. Ізмаїл Одеської області для розгляду даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що необхідно надати дозвіл СІЗО м. Ізмаїл Одеської області на етапування ОСОБА_2 в СІЗО м. Одеси, з подальшим поміщенням ОСОБА_2 в медичний заклад, для проведення даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ст.ст. 371-372, ч. 2 ст. 486 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову психолого-психіатричної експертизу щодо ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме, і з якого часу?

2. Чи не відзначалося у нього в період вчинення діяння, за яке він був засуджений згідно вироку Тарутинського райсуду Одеської області від 16 липня 2012 року, ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він при цьому віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

3. Чи були у ОСОБА_2 у період, вчинення діяння, за яке він був засуджений, ознаки не пов’язаного з психічними захворюваннями, відставання в психічному розвитку чи інших аномалій психічного розвитку хворобливого характеру і якщо є в чому конкретно вони виражаються і з якого часу?

4. Чи міг ОСОБА_2 виходячи із рівня інтелектуального розвитку та інших особистих рис та психологічних особливостей емоційно-вольової сфери на момент вчинення інкримінованого йому злочину, за який він був засуджений, розуміти суспільну небезпеку діяння в якому його обвинувачують та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи відповідав у той час його розумовий розвиток віку, з якого згідно статей Кримінального кодексу України може наставати кримінальна відповідальність за даний вид кримінального правопорушення?

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надати дозвіл СІЗО м. Ізмаїл Одеської області на етапування ОСОБА_2 в СІЗО м. Одеси, з подальшим поміщенням ОСОБА_2 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я», розташованої по вул. академіка Воробйова, 9 м. Одеса, для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Копію ухвали суду направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я», СІЗО м. Ізмаїл Одеської області, СІЗО м. Одеси, для виконання.

Провадження у справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.



Суддя: Ю. О. Горбань


  • Номер: 11-кп/785/1340/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 514/1217/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Горбань Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2015
  • Дата етапу: 27.10.2015
  • Номер: 11-кп/785/1141/16
  • Опис: Драганов І.М.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 514/1217/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Горбань Ю.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 08.11.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація