ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 915/141/14

                    м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Очаківська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27, ідентифікаційний код 39773215),

2) Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 31, ідентифікаційний код 20886862),

3) Березанський районний центр зайнятості (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 52, ідентифікаційний код 24783975),

4) Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393),

5) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березанському районі Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 30/1, ідентифікаційний код 25937081),

6) Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93, ідентифікаційний код 20866865),

банкрут: Державне підприємство “Таврійське” (57426, Миколаївська область, Березанський район, с-ще Тронка, ідентифікаційний код 22995874),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 876 від 09.04.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1А/6, оф. 302),

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107),

Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24),

Прокуратура Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від Очаківської ОДПІ: ОСОБА_2 – довіреність № 760/14-07-25-046 від 12.10.2015,

від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області: ОСОБА_3 – довіреність № 32 від 11.11.2014,

від Березанського РЦЗ: ОСОБА_4 – довіреність № 02-419 від 23.02.2016,

від ПАТ “Миколаївобленерго”: ОСОБА_5 – довіреність № 01/53-660 від 28.12.2015,

від ВВД ФСС НВВ та ПЗУ в Березанському районі Миколаївської області: ОСОБА_6 – доручення № 1 від 04.01.2016,

від ВД МОВ ФСС ТВП: ОСОБА_7 – довіреність № 07-08-5 від 04.01.2016,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

від ГТУЮ у Миколаївській області: ОСОБА_8 – довіреність № 07/33 від 18.05.2015,

від Мінагрополітики та продовольства України: не з’явився,

від прокуратури: ОСОБА_9 – посвідчення № 031632 від 26.01.2015,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2015 Державне підприємство (ДП) “Таврійське” визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1М.).

25.02.2016 ліквідатором банкрута було подано до суду за супровідним листом № 02-02/28 від 24.02.2016 такі документи як:

- протокол засідання комітету кредиторів ДП “Таврійське” б/н від 24.02.2016;

- клопотання голови комітету кредиторів (Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (далі – УПФУ в Березанському районі Миколаївської області)) ДП “Таврійське” та ліквідатора банкрута № 02-02/26 від 24.02.2016 про затвердження витрат ліквідатора за проведену роботу за січень, лютий 2016 року в сумі 18 807,16 грн.;

- звіт ліквідатора по витратам з підтверджуючими документами.

У судовому засіданні заявники підтримали вищевказане клопотання № 02-02/26 від 24.02.2016, усно уточнивши, що просять затвердити витрати ліквідатора банкрута за лютий 2016 року, оскільки ними вже було подано відповідне клопотання про затвердження витрат ліквідатора банкрута за січень 2016 року. А також заявники зазначили, що до даного звіту додано документи, які датовані виключно лютим місяцем 2016 року.

Присутні учасники процесу проти затвердження витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 заперечень не висловили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вбачає за можливе заявлене уточнене клопотання задовольнити, з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов’язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов’язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов’язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, постановою суду від 04.03.2015 про визнання ДП “Таврійське” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлено грошову винагороду за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Зі звіту ліквідатора банкрута вбачається, що арбітражним керуючим ОСОБА_1, яка виконує повноваження ліквідатора банкрута, понесені витрати за лютий 2016 року в сумі 18 807,16 грн., до складу яких відносяться:

- витрати на бензин;

- витрати на телефон;

- поштові витрати;

- оплата за охорону майна ДП “Таврійське” згідно договорів;

- затверджена судом грошова винагорода арбітражного керуючого.

Отже, даний звіт фактично являється звітом про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора (Т. 11, а. с. 90).

Вказані витрати підтверджуються належними платіжними документами та письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (Т. 11, а. с. 92-99).

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 378 гривень, з 1 травня – 1 450 гривень, з 1 грудня – 1 550 гривень.

Сума грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора ДП “Таврійське” за лютий 2016 року становить 5 512,00 грн. (= 1 378,00 грн.*4).

Комітетом кредиторів ДП “Таврійське” прийнято відповідне рішення (протокол засідання комітету кредиторів ДП “Таврійське” б/н від 24.02.2016) (Т. 11, а. с. 87-89).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів, суд вважає за можливе затвердити відповідний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ДП “Таврійське” – арбітражного керуючого ОСОБА_1 за проведену роботу за лютий 2016 року на загальну суму 18 807,16 грн., з яких: 5 512,00 грн. – сума грошової винагороди, 13 295,16 грн. – сума понесених витрат.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Уточнене клопотання голови комітету кредиторів (Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області) Державного підприємства “Таврійське” та ліквідатора Державного підприємства “Таврійське” – арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-02/26 від 24.02.2016 задовольнити.

2.          Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Державного підприємства “Таврійське” – арбітражного керуючого ОСОБА_1 за проведену роботу за лютий 2016 року на загальну суму 18 807,16 грн., з яких: 5 512,00 грн. – сума грошової винагороди, 13 295,16 грн. – сума понесених витрат.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Суддя                                                                                В.С. Адаховська