У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Чернеги М.М.,
розглянувши 18 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 з вищою освітою, працюючого викладачем фізичного виховання Кутського ПТУ №36, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч.3 КК України, в тому, що він з березня по травень 2009 року втягнув неповнолітню ОСОБА_3у заняття проституцією.
В апеляції захисник ОСОБА_1. покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він має постійне місце проживання, на утриманні троє неповнолітніх дітей, хворіє гіпертонічною хворобою 1-го ступеня, цукровим діабетом, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, раніше до кримінальної відповідальності __________________________________________________________________________________________________________
Справа 10-92/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
не притягався, від проведення слідчих дій не ухилявся. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Чернеги М.М., який просить апеляцію залишити без задоволення, оскільки постанову суду вважає законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2009 року відносно ОСОБА_2 без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.М. Кривобокова
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів