У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Хруняка Є.В., Гриновецького Б.М.,
з участю: прокурора Данилишина В.В.,
скаржниці ОСОБА_1
розглянувши 09 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 скасовано постанову прокурора Івано-Франківської області Гошовського М.І. від 26 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, та відмовлено в порушенні щодо неї кримінальної справи.
У постанові прокурора про порушення кримінальної справи зазначено, що Вижньоберезівський сільський голова ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_2 склала та видала фіктивне, завідомо неправдиве рішення шостої сесії 5 демократичного скликання Вижньоберезівської сільської ради від 08 липня 2007 року № 25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» їй -ОСОБА_1площею 0,21 га та жительці с. Вижній Березів, Косівського району ОСОБА_2. площею 0,08 га, в той час як дане питання на сесії ради не розглядалось і будь-яких рішень з даного приводу не приймалось.
___________________________________________________________________
Справа №10-105/2009р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову прокурора суд мотивував своє рішення тим, що на час винесення оскаржуваної постанови не в повній мірі перевірено всі фактичні дані, їм не дано правильної правової оцінки, кримінальна справа порушена передчасно без належної перевірки підстав порушення.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що постанова суду підлягає до скасування у зв'язку з незаконністю, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, покликається на однобічність та неповноту при дослідженні судом наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, вважає, що при порушенні кримінальної справи було достатньо об'єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В запереченні на апеляцію скаржниця ОСОБА_1. просить постанову суду залишити без змін як законну та обґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Данилишина В.В., який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1. , яка заперечила проти задоволення поданої апеляції і рішення суду просить залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. З цією метою суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1. судом першої інстанції дотримані.
Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушена без достатніх підстав.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання при порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести постанову, в якій повинен вказати приводи та підстави для порушення справи.
В даному випадку прокурором не було дотримано порядку порушення кримінальної справи та оформлення процесуального рішення, органи досудового слідства не обґрунтували своє рішення достатніми доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, її об'єктивну та суб'єктивну сторони.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, прийшов до правильного висновку про відсутність на момент порушення справи достатніх даних, які б вказували, що ОСОБА_1. умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, та вчинила службове підроблення.
Підстави для порушення кримінальної справи не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Проаналізувавши викладені в апеляції прокурора доводи, співставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що твердження в апеляції про те, що на момент порушення кримінальної справи були зібрані достатні дані для порушення кримінальної справи, є необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова винесена передчасно з порушенням вимог ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України.
Таким чином підстав для задоволення апеляції колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2009 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Є.В. Хруняк Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів