КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/67/16-ц

Провадження № 2/391/65/16

У Х В А Л А

01.03.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, між ними постійно виникають сварки, конфлікти, які інколи завершуються застосуванням насильства, зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть більше двох місяців. Подальше спільне життя і збереження сім’ї позивач вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач вказані вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, вказуючи на те, що збереження сім’ї та спільне життя з відповідачем неможливе.

У судовому засіданні відповідач частково визнав заявлений позов, однак просив суд надати строк для примирення, оскільки він має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім’ю з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що підстави для застосування ст.111 СК України відсутні.

Так, як пояснила позивач та не заперечував відповідач, між ними виникають сварки, конфлікти, які інколи завершуються застосуванням насильства, що, на думку суду, негативно впливає на психічний стан їхньої малолітньої дитини.

Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та її малолітньої дитини Окрім цього, відповідач не вказав, які конкретні заходи він вживатиме чи вживав для збереження сім’ї, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 60, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонописький В.С.