УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої призначеної державної допомоги, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої призначеної державної допомоги, а саме у позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 289гривень 17 копійок, на рахунок ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради.

Представник позивача 26.10.2010 року в судове засідання не з,явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності,з якої вбачається,що позивач просить розглядати справу за їх відсутності,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 26.10.2010 року не з,явилась, повідомлялась про лату та час слухання справи своєчасно та належним чином,про поважність причин неявки суд не сповістила.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 09 вересня 2010 року положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а саме: визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду Україні є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Таким чином, дія Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VІ КАС України із внесеними змінами, за яким спори, пов’язані із соціальними виплатами, за підсудністю розглядаються місцевими загальними судами в порядку адміністративного судочинства починаючи з 09.09.2010 року набула чинності.

Положеннями пунктів 1, 2 резолютивної частини зазначеного Рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), що діяло до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Про це ідеться і у самому рішенні Конституційного Суду України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на час розгляду справи судом, зазначена справа повинна розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно позивачу роз’яснюється право звернення до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного. керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, суд –

УХВАЛ И В:

Провадження у цивільній справі № 2-2103\10 за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої призначеної державної допомоги - закрити у зв’язку з розглядом даної категорії справ у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя