ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Трофімова В.С..,

при секретарі – Рало Я.В..,

прокурора – Устінова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа: Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 20.05.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем не склалися та подружжя припинило спілкуватися, їх шлюб було розірвано 25.10.2001 року, з того ж часу вони почали мешкати окремо один від одного. Після розірвання шлюбу, відповідач перестав приймати будь-яку участь у вихованні та матеріальному забезпечені дитини, не піклується про дочку, не виконує своїх обов’язків, не цікавиться станом її здоров,я та взагалі не спілкувався з дочкою, Дочка не бачила відповідача біля 9 років і не вважає його своїм батьком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вважав доцільним їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. За згодою позивача, відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів за відсутності відповідача (постановляє заочне рішення).

Заслухавши думку прокурору, пояснення позивачки ОСОБА_1 , перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що 20.05.1995 р. позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у шлюбі , що також було встановлено у судовому засіданні з пояснень позивачки.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з місця проживання Фрунзенської філії дільниці № 34 КП "Жилкомсервіс" неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 164956, виданого 25 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1147 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано 25 жовтня 2001 року.

Крім того доводи позивачки про усунення відповідача від здійснення батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 підтверджуються довідкою Обласного дитячого туберкульозного клінічного санаторія № 350 від 10.11.2009 року , з якої вбачається , що в зазначеному закладі охорони здоров'я піклується виключно її матір ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 з дівчинкою до санаторія ні коли не приходив , ліків не придбав , станом та розвитком доньки не цікавився.

Згідно інформації Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 04.11.2009 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 складає 20048 гривень 14 копійок.

З повідомлення адміністрація ЗОШ № 98, вбачається, що ОСОБА_3 навчається в школі з січня 2008 року по теперішній час. За час перебування дитини у школі, ОСОБА_2, не цікавився успішністю ОСОБА_3, жодного разу не приходив на батьківські збори.

Опікунська рада Фрунзенської районної у м. Харкові ради, розглянувши на своєму засіданні заяву ОСОБА_1 , щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшла до висновку , що в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Безпосередньо неповнолітня ОСОБА_3 зазначила у заяві , що її батько з 2001 року по теперішній час ніколи не приїздить, не цікавиться її станом здоров,я, розвитком, матеріальної допомоги не надає.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов’язані піклуватися про стан здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач з 2001 року по теперішній час не бачиться з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться її станом здоров,я, розвитком, не піклується про неї, не приймає участі в вихованні та не надає матеріальної допомоги, усунувся від виконання батьківських обов'язків.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, ст.150, 152,155, 164 ,167 , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа: Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради – задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя