Справа №2- 372/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2009 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого - судді Гриценко І.Г.,
при секретарі Обревській О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка спадщину після смерті батька не прийняла та на неї не претендує.
Однак, заяву про прийняття спадщини позивач не подав, у встановлений законом шестимісячний строк, з дня відкриття спадщини з поважної причини: в період з 28.05.2007 року по 08.06.2007 року знаходився на амбулаторному лікуванні Сосонської лікарняної амбулаторії хворів, тому позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві , просив їх задоволити.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Представник відповідача – Сосонської сільської ради Вінницького району в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, оскільки проти задоволення позову ОСОБА_1 сільська рада не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданої 13 лютого 2007 року серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці помер ОСОБА_3, а/з № 37 (а.с.10), після його смерті відкрилась спадщина.
Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка спадщину після смерті батька не прийняла та на неї не претендує. Згідно листа Вінницької районної державної нотаріальної контори № 121\2-20 від 06.02.2009 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с. 20).
Заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 в належний строк до Вінницької районної державної нотаріальної контори не подавалася в зв”язку з тим, що він перебував на амбулаторному лікуванні в Сосонській лікарняній амбулаторії, що підтверджується довідкою від 30.12.2008 року (а.с. 9).
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки;
- ч.3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно ОСОБА_1 визначити додатковий строк, терміном два місяці, для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1261, 1270,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд - ,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 терміном 2 (два) місяці з дня набрання чинності даного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/0285/114/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-372/09
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Гриценко І.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2017
- Дата етапу: 14.12.2017
- Номер: 6/185/80/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-372/09
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Гриценко І.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2019
- Дата етапу: 31.01.2020
- Номер: 6/142/14/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-372/09
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гриценко І.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2020
- Дата етапу: 17.09.2020
- Номер: 2-в/185/17/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-372/09
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Гриценко І.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2021
- Дата етапу: 05.02.2021