Справа № 274/6077/14-к Головуючий у 1-й інст. Вельмик А. Є. Категорія ч.4 ст.399 КПК України Доповідач Заліщук М. С.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

02 березня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М. С., перевіривши апеляційну скаргу Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., перевіривши матеріали судового провадження №274/6077/14-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 01 лютого 2016, - , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 01 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та звільнення з-під варти та продовжено обвинуваченому строк дії обраного йому запобіжного заходу – тримання під вартою на два місяці, до 01 квітня 2016 року включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує дану ухвалу суду, вважає її незаконною та необгрунтованою.

Дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як встановлено, ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. При цьому, частиною першою ст. 392 КПК України така ухвала не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, обґрунтовуючи в апеляційній скарзі свої вимоги, просить апеляційний суд дати оцінку правомірності діям органів досудового розслідування щодо його затримання, на що, на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, до постановлення судом першої інстанції відповідного рішення, апеляційна інстанція не має повноважень.

В даному випадку, як зазначалося вище, свої заперечення проти такої ухвали, обвинувачений ОСОБА_1 може включити до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду кримінального провадження порушеного щодо нього, якщо він з ним буде не погоджуватися.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 394, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 01лютого 2016 року, якою йому та його захиснику ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та звільнення з-під варти, та продовжено строк дії запобіжного заходу – тримання під вартою на два місяці, до 01 квітня 2016 року включно.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з часу її отримання.

Суддя.

Повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: