Судове рішення 734/738/16-к від 04.03.2016

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Козелецький відділ Ніжинської місцевої прокуратури
потерпілий: Ященко Ольга Захарівна
обвинувачений: Рибалова Олена Анатоліївна
адвокат: Гуц Микола Федорович
потерпілий: ДЕРЖАВА
адвокат: Гуц Микола Васильович
Захисник: Гуц Микола Васильович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #54006056

Провадження № 1-кп/734/38/16 Справа № 734/738/16-к

У х в а л а

02 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участі прокурора Великохатньої С.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270130000781 від 06 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270130000781 від 06 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні усі присутні учасники судового процесу висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м’який, так як всі слідчі дії по справі вже проведені і обвинувачена не може вплинути на свідків, які вже допитані.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала проти продовження їй строку тримання під вартою, оскільки вона нікого не вбивала.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 05 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченої ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 178 КПК України суд враховує те, що вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан її здоров’я, який не перешкоджає можливості її тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак вважає, що на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинувачену належить утримувати під вартою, не знаходячи при цьому підстав для зміни запобіжного заходу.

Також суд, приймаючи зазначене рішення, враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти ОСОБА_3» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинуваченої під вартою є необхідним для забезпечення її присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченій діяння та наслідки його вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченій.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - на 10 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 30 квітня 2016 року включно.

Суддя О.А. Бузунко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/734/38/16

Номер: 1-кп/734/38/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.02.2016
Дата етапу: 18.10.2016

Судове провадження 11-кп/795/739/2016

Номер: 11-кп/795/739/2016
Опис: Рибалова О.А. ч.2 ст.121 ККУ (2т.)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.06.2016
Дата етапу: 30.06.2016

Судове провадження 11-кп/795/740/2016

Номер: 11-кп/795/740/2016
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.06.2016
Дата етапу: 18.10.2016

Судове провадження 1-кп/734/157/16

Номер: 1-кп/734/157/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.10.2016
Дата етапу: 23.10.2017

Судове провадження 1-кс/734/330/17

Номер: 1-кс/734/330/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2017
Дата етапу: 10.05.2017

Судове провадження 1-кс/734/341/17

Номер: 1-кс/734/341/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2017
Дата етапу: 14.04.2017

Судове провадження 11-п/795/101/2017

Номер: 11-п/795/101/2017
Опис: Подання про визначення підсудності за заявою Рибалової О.А. про віддів судді Соловей В.В. (1т.+3 т.)
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.04.2017
Дата етапу: 21.04.2017

Судове провадження 1-кс/729/72/17

Номер: 1-кс/729/72/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.04.2017
Дата етапу: 03.05.2017

Судове провадження 11-кп/795/953/2017

Номер: 11-кп/795/953/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 734/738/16-к
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Бузунко О.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.09.2017
Дата етапу: 10.10.2017