КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/620/15-к

Провадження № 1-кп/391/22/16

УХ ВАЛ А

23.02.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча - суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.,

прокурора – Щирук С.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка заяву про самовідвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіної О.В. у кримінальному провадженні № 12015120180000135 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 12015120180000135 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України після розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи від 12.02.2016 р. матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіній О.В.

23.02.2016 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіною О.В. подано заяву про самовідвід, оскільки вона 17.07.2015 року застосовувала запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалою від 17.07.2015 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіною О.В. застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. (а.к.п 132)

За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіної Оксани Володимирівни у кримінальному провадженні № 12015120180000135 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12015120180000135 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року передати до канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області для визначення головуючого у порядку, встановленому ст. 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2