Справа 3-870/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУАП, -

встановив :

16 січня 2010 року о 20.25 годині (темна пора доби) на 57 км. автомобільній дорозі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, будучи 13 листопада 2009 року притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення 15 вересня 2009 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУАП, керував транспортним засобом Фольцваген реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому не була замінена перегоріла лампа освітлення заднього державного номерного знаку, в результаті чого задній державний номерний знак був неосвітлений, у зв’язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 30.2. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому зазначив, що на даний час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не є інвалідом першої або другої групи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме копією протоколу серії ВТ № 020514 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року, копією постанови серії ВТ № 068770 в справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2009 року, довідкою про встановлення повторності правопорушення складеною підрозділом з адміністративної практики Відділу ДАІ м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області, протоколом серії ВТ № 086416 про адміністративне правопорушення від 16 січня 2010 року та поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним усно під час судового розгляду. Транспортний засіб Фольцваген реєстраційний номер НОМЕР_1, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, належить не ОСОБА_2, а ОСОБА_3, про що свідчить відповідний запис в протоколі серії ВТ № 086416 про адміністративне правопорушення від 16 січня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23-25, 301, 33-35, 121 ч.6, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУАП, пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 1.3., 3.2. Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, суд –

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання даної постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань – Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім – дві години на день.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП, покладаються обов’язки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку об’єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суддя: