ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2016 р.Справа № 910/28453/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Беляновського, Л.В. Поліщук

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.02.2016р.

по справі № 910/28453/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.02.2016р. первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №3 від 14.05.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 1, код ЄДРПОУ - 24107955) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Бархан" (07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 16, код ЄДРПОУ - 35115667).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Компанія ESTRO LTD, яка не була стороною у справі, не погодившись з прийнятим рішенням суду, 22.02.2016р. звернулася із апеляційною скаргою на підставі ст.91 ГПК України, пославшись на те, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов'язки.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана Компанією ESTRO LTD апеляційна скарга підписана адвокатом Барбул О.О. На підтвердження повноважень щодо подання апеляційної скарги апелянтом до скарги додано договір про надання правової допомоги від 18.02.2016р. строком дії до 23 год. 59 хв. 18.02.2016р. Вказаний договір підписано адвокатом Барбул О.О. та представником Компанії ESTRO LTD за довіреністю ОСОБА_2

В апеляційній скарзі адвокат зазначив тільки поштову адресу Компанії ESTRO LTD (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles), вказавши, що засоби зв'язку відсутні. Одночасно адвокат в апеляційній скарзі послався на пункти 6.1-6.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.08р. за №1092/5/54 в яких зазначено, що судом заповнюється судове доручення, до якого додаються документи, заповнені на офіційній мові чи офіційній мові запитуваної держави, яке надсилається напряму судом до Центрального органу іноземної держави, а справа призначається до слухання не раніше, ніж через шість місяців з дня направлення відповідного доручення. Враховуючи, що Компанія є нерезидентом, яка не має зареєстрованого представництва на території України, а адвокату надано лише право на подання даної апеляційної скарги, тому про розгляд даної справи належить повідомляти в порядку передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція 1965 року).

Проте, до апеляційної скарги не додано жодного документа, що підтверджує існування такої компанії та її правовий статус, а також її довіреність на гр. ОСОБА_2 з переліком його повноважень, засвідченням його підпису та відповідною легалізацією у консульській установі України (ст.ст.13,34 Закону України "Про міжнародне право").

Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країн, де такий суб'єкт господарювання має зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватися еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається стороні, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що адвокат О.О.Барбул при подачі апеляційної скарги зазначив тільки адресу іноземної компанії, вказавши, що інші засоби зв'язку відсутні, то апеляційна інстанція повертає апеляційну скаргу та додані до неї документи на адресу, на яку зареєстрована індивідуальна адвокатська діяльність О.О.Барбула (свідоцтво 1612 від 29.01.2008р.), а саме: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.86, п.1 ст.97 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD на рішення господарського суду Херсонської області від 02.02.2016р. у справі №910/28453/15 повернути без розгляду на адресу адвоката О.О.Барбул (АДРЕСА_1).

2. Справу №910/28453/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук