- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
- За участю: Ломака Ю.М.
- Позивач (Заявник): С(Ф)Г "Вікторія"
- Заявник апеляційної інстанції: Пігуль В.І.
- Позивач (Заявник): Селянське фермерське господарство "Вікторія"
- Відповідач (Боржник): Головне управління держгеокадастру у Сумській області
- За участю: Пігуль Володимир Іванович
- Позивач (Заявник): Селянське (фермерське) господарство "Вікторія"
- Заявник касаційної інстанції: Пігуль Володимир Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.02.2016 Справа № 920/1/16
За позовом: Селянського (фермерського) господарства “ВІКТОРІЯ”, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка,
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області,
м. Суми,
про поновлення договору оренди
СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.
представники сторін:
від позивача: не з’явися,
від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 22-18-0.11-77/2-16 від 04.01.2016),
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач просить суд визнати поновленим на 7 (сім) років договір оренди землі, укладений між Білопільською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «ВІКТОРІЯ», шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2010, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 10.11.2010 за № 041062602580, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Позивач у судове засідання не з’явився, з огляду на поданий відповідачем відзив - подав письмові пояснення, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Також ним надане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи, у зв’язку із хворобою його представника.
Представник відповідача підтримав поданий у судовому засіданні від 15.02.2016 відзив, проти позову заперечує, посилаючись на його недоведеність, необґрунтованість, у зв’язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання позивача від 29.02.2016 № б/н про відкладення розгляду справи і про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів – до 21.03.2016.
Для з’ясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача від 29.02.2016 № б/н про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду спору – задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення справи № 920/1/16 на 15 днів – до 21.03.2016.
3. Відкласти розгляд справи на 21 березня 2016 року, 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.
4. Запропонувати відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на надані позивачем пояснення.
5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В. Зайцева
- Номер: 11
- Опис: про поновлення договору оренди
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2016
- Дата етапу: 11.12.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2016
- Дата етапу: 24.05.2016
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2016
- Дата етапу: 24.05.2016
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2016
- Дата етапу: 24.05.2016
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2017
- Дата етапу: 23.12.2017
- Номер:
- Опис: поновлення договору оренди
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2017
- Дата етапу: 24.04.2018
- Номер:
- Опис: поновлення договору оренди
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2018
- Дата етапу: 25.06.2018
- Номер:
- Опис: поновлення договору оренди
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 920/1/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Зайцева Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2018
- Дата етапу: 09.08.2018