Справа № 466/5647/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

23.07.2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0038/07/6.10-N від 28.09.2007 року в сумі 127 991,04 дол. США (сто двадцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто один долар США 04 центи) а також пеню в сумі 1092596,76 грн. (один мільйон дев’яносто дві тисячі п’ятсот дев’яносто шість гривень 76 копійок) та штраф - 8437,16 (вісім тисяч чотириста тридцять сім гривень 16 копійок) згідно п.4.4 Кредитного договору ; стягнути 200,00 грн. за розміщення оголошення в газеті про виклик в суд відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0038/07/6.10-N від 28.09.2007 року, на виконання умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 76 800,00 доларів США для придбання нерухомості, з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2032 року. Оскільки відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, допускає заборгованість, тому позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача у поданому до суду клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0038/07/6.10-N від 28.09.2007 року, на виконання умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 76 800,00 доларів США для придбання нерухомості, з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2032 року. Згідно п.1.3 Кредитного договору -- за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,00 процентів річних. Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту Позичальник здійснює частинами щомісячно в сумі не менше 256,00 доларів США.

При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік рівний 360 днів (п.2.5. Кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця. Несплата позичальником процентів у терміни, встановлені в п.2.6. Кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки ( п.2.6. кредитного договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (Відповідачем) своїх зобов’язань за цим договором.

Згідно п.3.2.5. Кредитного договору Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов’язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов’язань, передбачених п.3.3. Кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У зв’язку з невиконанням Позичальником (відповідачем) зобов’язань за Кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість.

Судом встановлено, що 08.02.2012 року позивач надіслав на адресу відповідача ОСОБА_3 про дострокове виконання зобов’язань (вих..№54/3.6.1) (арк..8).

Не зважаючи на значний термін прострочення оплати за Кредитним договором та надіслані Банком вимоги щодо сплати боргу, Відповідачем не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за Кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 3913222,46 грн. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 19232,33 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 52992,00 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 54851.87 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 914,84 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1092596,76 грн.; штраф згідно п.4.4 Кредитного договору за порушення умов п.3.3.7 Договору 8437,16 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення зборів №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 83, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Верховної Ради,7 код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0038/07/6.10-N від 28.09.2007 року в розмірі 127991 (сто двадцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто один) долар США 04 (чотири) центи, пеню в розмірі 1092596 (один мільйон дев’яносто дві тисячі п’ятсот дев’яносто шість) гривень 76 (сімдесят шість) коп. та штраф - 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 16 (шістнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Верховної Ради,7 код ЄДРПОУ 21574573) 200,00 грн. за розміщення оголошення в газеті про виклик в суд відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4