У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Кривобокової Н.М., Гриновецького Б.М.,
з участю прокурора Гуцуляка В.К.,
захисника ОСОБА_1
засуджених: ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2., засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Світанок, Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, неодружений, неодноразово судимий, востаннє - 04.05.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 395 ч.1 КК України на три місяці чотири дні арешту, громадянин України,-
засуджений:
за ст.307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2. остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Справа №11-277/2009р. Головуючий у І інстанції Фіцак Т.Д. Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2.- тримання під вартою - залишено без зміни.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 28.08.2008 року.
Присуджено стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 690,36 грн. за проведення експертизи.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с.Коропець, Монастириського району Тернопільської області, мешканець м. АДРЕСА_2, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, інвалід 2-ої групи, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, неодноразово судимий, востаннє - 08.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.395 КК України на два місяці арешту, громадянин України,-
засуджений:
за ст.317 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України - без конфіскації майна;
за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4. звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі ст.76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишено без зміни.
Присуджено стягнути з засудженого ОСОБА_4. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1035,54 грн. за проведення експертизи.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, освіта середня, непрацюючий, неодружений , неодноразово судимий, востаннє - 16.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку один рік, громадянин України,-
засуджений:
за ст.309 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженомуОСОБА_3. - тримання під вартою - залишено без зміни.
Присуджено стягнути з засудженого ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 690,36 грн. за проведення експертизи.
За вироком суду ОСОБА_2 незаконно, повторно виготовляв, придбав, зберігав з метою збуту, незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, а також повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3. незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.
ОСОБА_4., будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби та з корисливих мотивів надав приміщення своєї квартири для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Як встановив суд, ці злочини були вчинені за таких обставин.
ОСОБА_2. 24.02.2008 року незаконно придбав наркотичний засіб - макову соломку та прекурсор - ангідрид, які приніс на квартиру ОСОБА_4., що в АДРЕСА_4, де виготовив наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 13мл. Частину з цього вжив, а частину збув іншим особам.
ОСОБА_4., раніше вчинивши злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотиків, впродовж 2007-2008 років у зазначеній квартирі за безплатне отримання дози наркотиків надав приміщення для їх виготовлення та вживання, а також зберігав ці наркотичні засоби.
Крім цього ОСОБА_2. 27.08.2008 року вступив у злочинну змову із ОСОБА_3., та за попереднім зговором обидва на полях одного із сіл Рогатинського району Івано-Франківської області нарвали макову соломку, а також просочили соком макових рослин бинти, які намагалися перевезти за допомогою таксі. З вказаними наркотичними засобами засуджені були затримані працівниками міліції.
В апеляції прокурор просив вирок суду скасувати , постановити новий вирок, в якому засудженим призначити більш суворе покарання.
Під час апеляційного розгляду справи прокурор подану апеляцію відкликав.
В своїх апеляціях ОСОБА_3. вважає постановлений вирок щодо нього надто суворим та просить його змінити, а ОСОБА_2 та його захисник просили вирок суду скасувати через недоведеність вини та направити справу для проведення додаткового розслідування.
Під час апеляційного розгляду обидва засуджені просять пом'якшити призначене їм покарання.
Заслухавши доповідь судді, апелянтів, які підтримали свої апеляції, прокурора, який заперечив апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3. та ОСОБА_2. ґрунтується на належно здобутих доказах , а їх протиправні дії кваліфіковані правильно.
Суд розглянув справу з дотриманням всіх вимог кримінально-процесуального законодавства і даних про їх істотне порушення, яке би потягло постановлення незаконного вироку, в справі немає. Твердження в апеляції захисника на те, що судом не оглядалися речові докази, не є підставою направлення справи для проведення додаткового розслідування, оскільки таке проведене в повному обсязі, а здобуті під час нього докази є достатніми для прийняття судом рішення по суті.
Що стосується заперечення доведеності вини ОСОБА_2. під час судового розгляду в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі, то вони повністю спростовані у вироку.
Так ОСОБА_2 не заперечував , що був присутнім 24.02.2009 року на квартирі ОСОБА_4 в той час, коли працівники міліції проводили обшук та виявили наркотичні засоби, а також шприц у його кишені.
Свідки по справі ОСОБА_5. та ОСОБА_6, які були понятими під час обшуку, підтвердили суду, що в процесі обшуку на кухні знаходився ОСОБА_2 , в якого з кишені було вилучено шприц із рідиною. Також в квартирі було виявлено посуд з накипом коричневого кольору, в якому, як пояснив ОСОБА_4, присутні варили наркотики.
ОСОБА_2 жодних заперечень працівникам міліції чи скарг на їх дії не висловлював.
Свідок ОСОБА_7. пояснив, що 24.02.2009 року він знаходився на квартирі у ОСОБА_4, який очікував ОСОБА_2а із маковою соломкою для приготування наркотичного засобу. ОСОБА_2 дійсно приніс соломку та ангідрид і особисто з них приготовив наркотичний засіб, яким пригостив присутніх. Вживши наркотик, вони викинули шприци у сміттєве відро. Пізніше до квартири зайшли працівники міліції та у присутності понятих виявили наркотики та посуд, в якому ОСОБА_2 готував їх.
Ці показання підтверджені відповідними протоколами обшуку житла.
Свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9 вказали, що, як сусіди, знають те, що впродовж тривалого часу в квартирі ОСОБА_4 збираються особи, які спільно вживають наркотики. Ці наркотики вони виготовляють в квартирі, оскільки з неї постійно чути запах ацетону.
Як видно із матеріалів справи, обшук проводився законно та з дозволу на те суду (а.с.13 т.1).Жодних порушень при проведення цієї слідчої дії не було. Не має підстав ставити під сумнів і показання свідків, а тому заперечення зафіксованого факту ОСОБА_2ем на думку колегії було намагання уникнути відповідальності за скоєне.
Безпідставним є також заперечення вини ОСОБА_2а у вчиненні злочину спільно із засудженим Теніхіним. Про виявлення та вилучення макової соломки та бинтів у них 28.08.2009 року вказали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також водій таксі ОСОБА_12
Таким чином, апеляція засудженого в частині недоведеності вини є необґрунтованою та надуманою.
При призначенні покарання суд в достатній мірі врахував як обставини вчинення злочинів, так і дані про їх особи. Зокрема, всі засуджені неодноразово були засуджені за вчинення злочинів, в тому числі і за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотиків. Разом з тим, вони не бажають стати на шлях виправлення та продовжують злочинну діяльність, що вказує на суспільну небезпечність цих осіб.
За таких умов, призначене покарання у виді позбавлення волі є необхідним та не може бути надто суворим, як про це стверджують засуджені.
З врахуванням наведеного, апеляційних підстав для скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не встановила.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2009 року відносно них - без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк